知假買(mǎi)假，還是消費(fèi)者嗎？

網(wǎng)上有人認(rèn)為，知假買(mǎi)假的人不是消費(fèi)者，法律不應(yīng)支持。紀(jì)萬(wàn)昌認(rèn)為，知假買(mǎi)假維權(quán)的結(jié)果是增加了不良商家的造假成本，讓他們?cè)谠旒龠^(guò)程中考慮被人揭穿的后果，使不良商家不敢造假或少造假，最終受益的是整個(gè)消費(fèi)者群體，也有利于正常的市場(chǎng)秩序。

“在法律層面，知假買(mǎi)假如何定性？”紀(jì)萬(wàn)昌表示：“花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)了商品就是消費(fèi)者，誰(shuí)能證明買(mǎi)回來(lái)的商品不是用來(lái)使用的，而且知不知道商

品是否為假冒偽劣屬于主觀斷定，很難有證據(jù)能夠證明消費(fèi)者主觀上對(duì)某一產(chǎn)品技術(shù)和質(zhì)量了如指掌。”熟悉相關(guān)法律法規(guī)的紀(jì)萬(wàn)昌表示，我國(guó)《民法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律早已經(jīng)有了具體的規(guī)定，消費(fèi)者只要在法律框架內(nèi)的維權(quán)，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С趾捅Ｗo(hù)。紀(jì)萬(wàn)昌給記者提供了《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》進(jìn)行的一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，94%的受訪者認(rèn)為“是質(zhì)量問(wèn)題就應(yīng)當(dāng)受理，和購(gòu)買(mǎi)動(dòng)機(jī)沒(méi)有關(guān)系”。

打假維權(quán)就是為了高額賠償？

職業(yè)打假人打假維權(quán)獲利的同時(shí)，社會(huì)上也有另一種聲音：打假維權(quán)就是為了高額賠償。紀(jì)萬(wàn)昌認(rèn)為，不良商家生產(chǎn)銷(xiāo)售了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的劣質(zhì)產(chǎn)品，以次充好獲得巨額不法利潤(rùn)，如果僅僅是個(gè)別消費(fèi)者維權(quán)成功，獲得數(shù)百、幾千元的賠償，這根本不會(huì)對(duì)不良商家繼續(xù)造假帶來(lái)影響，他們還會(huì)繼續(xù)欺詐消費(fèi)者。紀(jì)萬(wàn)昌說(shuō)：“依據(jù)《民法》索賠的高額賠償，就是擴(kuò)大不良商家的賠償額度，提高他們的造假成本。”用紀(jì)萬(wàn)昌的話說(shuō)就是讓他們感覺(jué)到“肉疼。”

對(duì)話

記者：這個(gè)職業(yè)有危險(xiǎn)性吧？

紀(jì)萬(wàn)昌：選擇了這個(gè)職業(yè)就等于選擇了風(fēng)險(xiǎn)。

記者：有人說(shuō)知假買(mǎi)假就是為了賺昧心錢(qián)。

紀(jì)萬(wàn)昌：“知假買(mǎi)假”要比“制假賣(mài)假”高尚得多，我們?cè)诰S權(quán)獲得利益的同時(shí)，絲毫沒(méi)有損害消費(fèi)者的利益，而“制假賣(mài)假”卻損害了很多消費(fèi)者的利益。

記者：每一個(gè)案子你都死磕到底嗎？

紀(jì)萬(wàn)昌：我這個(gè)人很倔，舉個(gè)例子，路上有塊石頭，別人會(huì)繞著走，我就一定用腳把石頭踢開(kāi)。

   打假案例

掛羊皮賣(mài)兔皮 叫板阿瑪尼

2012年底，一名消費(fèi)者在濟(jì)南一家商場(chǎng)花1.2萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了一件阿瑪尼女式皮衣，感覺(jué)毛皮質(zhì)量存在問(wèn)題，輾轉(zhuǎn)找到紀(jì)萬(wàn)昌，委托他幫忙檢驗(yàn)。紀(jì)萬(wàn)昌將這件皮衣送到國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢驗(yàn)。《國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心鑒定報(bào)告》結(jié)論為：該件送檢毛皮服裝，面料毛皮材質(zhì)為兔毛皮，與皮衣標(biāo)注的“小羊毛皮100%”大相徑庭。期間，又有多名消費(fèi)者得知該款皮衣 “有詐”，也委托紀(jì)萬(wàn)昌幫助索賠。至此，紀(jì)萬(wàn)昌手中“掛羊皮賣(mài)兔皮”的皮衣總價(jià)值接近20萬(wàn)元。

“我把該鑒定報(bào)告及其他有關(guān)材料以電子郵件形式傳給大連經(jīng)銷(xiāo)商，相關(guān)負(fù)責(zé)人沒(méi)有提出異議。”紀(jì)萬(wàn)昌告訴記者，該負(fù)責(zé)人的解釋是“總公司出現(xiàn)錯(cuò)誤，他們只負(fù)責(zé)退貨”。紀(jì)萬(wàn)昌告訴記者，該經(jīng)銷(xiāo)商相關(guān)工作人員表示，意大利阿瑪尼品牌商提供標(biāo)牌上的英文標(biāo)注就是“小羊毛皮”，因此代理商就據(jù)此翻譯。對(duì)出現(xiàn)的“工作失誤”，該品牌商已將新制作的標(biāo)牌作出糾正。經(jīng)銷(xiāo)商認(rèn)為標(biāo)注錯(cuò)誤的皮衣 “最多屬于不合格商品”，只能以退貨方式處理。但紀(jì)萬(wàn)昌認(rèn)為，阿瑪尼女皮衣的產(chǎn)地是中國(guó)，因此相關(guān)錯(cuò)誤并非由英文標(biāo)注造成，商家存在“欺詐故意”。他要求依據(jù)《民法通則》賠償精神損害費(fèi)50萬(wàn)元。在遭到對(duì)方拒絕后，紀(jì)萬(wàn)昌已經(jīng)著手將此起訴到法院。

水貂皮摻狐貍皮 獲賠6萬(wàn)元

2011年3月，青島市民葛先生在東海路一百貨店花52548元購(gòu)買(mǎi)了兩套“100%水貂皮”坐墊。葛先生把其中一套送給了濟(jì)南的客戶，原本以為給客戶送了份厚禮，誰(shuí)知讓人家不露聲色地?fù)p了一通。客戶先是向他表示感謝，同時(shí)提醒他：以后不要在路邊店買(mǎi)東西。葛先生追問(wèn)得知，對(duì)方發(fā)現(xiàn)標(biāo)明100%水貂皮的坐墊是假貨。葛先生自費(fèi)把坐墊送到國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心鑒定，檢驗(yàn)結(jié)論是：毛皮材質(zhì)為狐貍皮和水貂皮。葛先生找到廠家要求雙倍賠償，被對(duì)方回絕。葛先生找到紀(jì)萬(wàn)昌幫忙討說(shuō)法。

紀(jì)萬(wàn)昌聯(lián)系到該品牌制造商，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，用塑料條別在坐墊上的合格證不一定是原廠帶的，他們坐墊里縫著“永久性標(biāo)簽”上標(biāo)的材料應(yīng)該是“稀皮”。制造商還解釋說(shuō)，按行業(yè)內(nèi)規(guī)定，狐貍皮、水貂皮都屬于“稀皮”，因此消費(fèi)者買(mǎi)的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題。紀(jì)萬(wàn)昌隨后從坐墊背后位置找到這個(gè)“永久性標(biāo)簽”，上面確實(shí)有“稀皮”標(biāo)識(shí)，但“稀皮”下面的備選框中注明仍是“100%水貂皮”，更重要的是，消費(fèi)者提供的銷(xiāo)售小票上也注明為 “100%水貂皮”。紀(jì)萬(wàn)昌同時(shí)將此事“捅”給媒體曝光，并著手起草此事的起訴書(shū)。最終，該品牌生產(chǎn)商收回售出的“100%水貂皮”坐墊，賠付6萬(wàn)元了結(jié)此事。

免費(fèi)為農(nóng)民要回4萬(wàn)賠償金

對(duì)于社會(huì)上對(duì)職業(yè)打假人 “以維權(quán)為名盈利”的部分言論，紀(jì)萬(wàn)昌說(shuō)，他已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)各種公益維權(quán)來(lái)為這個(gè)行業(yè)正名。

前年，莒縣一名剛換完腎的農(nóng)民，東拼西湊了7萬(wàn)元買(mǎi)了一些豬仔準(zhǔn)備回家飼養(yǎng)。可這些廣告中聲稱(chēng)“品種優(yōu)良”的豬仔沒(méi)到家就死了一半，這名農(nóng)民隨即報(bào)警，破案后只追回2萬(wàn)元，賠了5萬(wàn)元的農(nóng)民一度要輕生。紀(jì)萬(wàn)昌得知此事后，表示要無(wú)償為農(nóng)民討說(shuō)法。隨即向發(fā)布虛假?gòu)V告的單位討要部分損失，最終為這名農(nóng)民要回4萬(wàn)元賠償金。“這事干完以后很有成就感。”

紀(jì)萬(wàn)昌去年10月還和職業(yè)打假人王海聯(lián)手，在太原“擺攤打假”，將商場(chǎng)中經(jīng)過(guò)鑒定的假冒偽劣商品公布于眾，免費(fèi)向市民發(fā)放辨假宣傳材料。“要讓大家了解職業(yè)打假人，了解這個(gè)行業(yè)存在的正義性。”紀(jì)萬(wàn)昌說(shuō)。