取證難問題并不僅僅令刑辯律師頭疼?；丈搪蓭熓聞?wù)所主任吳正林向半月談記者反映，在非訴訟案件中，一些部門要求律師必須出示法院立案通知書等證明文件，才允許律師查閱、調(diào)取相關(guān)信息。

　　而按照律師法規(guī)定，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，律師可以向有關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。他向合肥市房產(chǎn)、土地等部門提出查閱信息的申請時，曾多次遇到類似情況，導(dǎo)致取證過程非常艱難。

　　除了

“老三難”，“民告官”的行政訴訟類案件立案難的問題也非個別。遇到這種情況，律師只能逐級申訴上訪，法院信訪部門則逐級下轉(zhuǎn)，大部分案件都是不了了之、石沉大海。

　　律師困境凸顯司法糾結(jié)，理順公私權(quán)關(guān)系仍需制度層面持續(xù)發(fā)力

　　安徽省司法廳律師管理處副處長、省律師協(xié)會副秘書長余錫文認(rèn)為，隨著我國法治建設(shè)步伐的加快，律師作用越來越凸顯。律師參與領(lǐng)域不斷增多，律師執(zhí)業(yè)過程中可以介入案件的時間段明顯增加，律師閱卷范圍增加的同時，對其閱卷、調(diào)查取證等限制逐漸減少。總的來看，律師執(zhí)業(yè)權(quán)益得到保障的趨勢是逐漸增強的。

　　盡管如此，近年來的一些案件中，律師被侵權(quán)的案例仍層出不窮。有的地方法院領(lǐng)導(dǎo)的一句話，就可以取消律師本應(yīng)該享有的合法權(quán)益；有的法院不允許律師帶電腦出庭，直接影響律師辯護(hù)質(zhì)量。

　　余錫文認(rèn)為，律師權(quán)益保障難題成為頑疾，其背后凸顯的是公權(quán)力膨脹以及對私權(quán)的侵蝕。律師大多數(shù)情況下代表的是私權(quán)，在中國對公民的私權(quán)保護(hù)逐漸完善的大趨勢下，公權(quán)力行使者應(yīng)學(xué)會善待私權(quán)、善待律師。

　　安徽省律師協(xié)會通過抽檢近5年全省法院、律所1365件刑事案件進(jìn)行統(tǒng)計、測算，形成了《安徽律師刑事辯護(hù)執(zhí)業(yè)狀況調(diào)查與反思》報告。報告中建議，應(yīng)當(dāng)廢止與律師法相沖突的一些司法解釋和部門規(guī)章。某些地區(qū)偵查機關(guān)妨礙律師行使權(quán)利的一個重要依據(jù)，是部門內(nèi)部的規(guī)定。在法律效力上，這些規(guī)定肯定低于律師法，但實踐中，卻被部分司法人員當(dāng)做擋箭牌。

　　王亞林建議，應(yīng)當(dāng)完善救濟(jì)制度，引入程序性制裁理念。目前相關(guān)法律法規(guī)中只規(guī)定了律師的權(quán)利，對于權(quán)利遭侵害時所應(yīng)得到的救濟(jì)卻只字未提。所謂程序性制裁，是指警察、檢察官、法官等違反法律程序所應(yīng)當(dāng)承受的一種程序性法律后果。

　　這種后果就是其訴訟行為被宣告無效，受這些程序性違法行為直接影響的證據(jù)、起訴、判決、羈押命令等全部失去法律效力?！斑@種制裁措施對司法機關(guān)工作人員的震懾力是相當(dāng)大的，無疑能夠有力保障律師和當(dāng)事人權(quán)利?！?記者 程士華)