五年前，宋莊畫家王宏崢請人體模特拍攝裸照，并根據照片創作油畫作品。模特聽說油畫被拍賣后，起訴索賠50萬。

　　近日，湖南湘潭雨湖區法院一審判畫家賠償30萬，目前此案已進入二審。

　　模特今成教師起訴

　　引發這場訴訟的是名為《塵》的系列作品，系畫家王宏崢創作，并曾應邀參加了在中華世紀壇舉辦的“第九畫派”首屆油畫作品展。

　　原告小眉(化名)現在是一名教師。她訴稱，2011年初聽到朋友、同事和學生家長對她議論紛紛，才得知以自己為原型的裸體油畫在一些展覽和雜志上發表，并在市場中公開拍賣。

　　小眉認為，這一行為侵害了自己的肖像權、名譽權和隱私權，要求畫家王宏崢立即登報賠禮道歉并賠償50萬元。

　　訴訟過程中，小眉還請了兩名證人證實，油畫發表后，小眉很多同事、學生家長對她的評價極壞，認為其“行為”與人民教師的身份極不相稱。

　　當初付模特2000元

　　昨日下午，王宏崢仍就此事在微博上呼吁大家關注。

　　他稱，2007年創作這組作品時還在讀研究生。當時通過朋友、模特公司等挑選人體模特，最終選了三個人(小眉是其中之一)作為參照原型。

　　王宏崢說，鑒于“大家都認識”、“作為畫家是很感性的”，當時他與小眉之間并沒有訂立協議，只是簡單地拍了一組裸體照片。他支付約2000元后，小眉就離開了。

　　他稱，收到法院傳票時感到“出離憤怒”、“像一個隱形炸彈”。

　　一審判畫家賠30萬

　　對于此案，湘潭雨湖區法院一審認為，盡管畫家認為油畫相比于照片已與小眉有較大差別，同時作品中還融入了主管創造，但小眉提供的證據已能證明油畫肖像與其本人的一致性，屬于“臨摹繪畫”，因此侵犯了肖像權。

　　此外，法院認為小眉的裸體屬于其隱私，畫家未經準許就擅自發表也構成了侵權，而且還破壞其“人民教師”的良好形象，因此又侵犯了隱私權、名譽權。

　　法院根據該油畫公開拍賣價是24萬余元、被告發表了多幅油畫等情節，酌情認定了賠償數額30萬。

　　宣判后，王宏崢提出了上訴，本案將于3月30日進行二審。

　　■ 類似案例

　　1 2009年，朝陽法院曾經審理過一個素描模特訴出版社討肖像權的案例，法院認為素描這種繪畫形式的肖像在客觀性上，較照片等其他影像形式的載體與原人物相差較大，駁回了模特的訴訟請求。

　　2 1989年中國美術館舉辦全國首屆人體油畫大展，之后畫中的模特起訴主辦人，認為展覽和畫冊侵犯了她們的肖像權和隱私權。這個案件直到上世紀90年代末才審判終結，判決支持了原告的合法權益。

　　■ 追問

　　行業慣例是怎樣？

　　中央美術學院教授、城市設計學院副院長王中說，國際國內的行業慣例都很少跟人體模特簽約明確作品范圍，“最多是勞動保障協議”。

　　他認為，這不是因為藝術界法律意識落后，而是各自的精神、經濟訴求不一樣。王中曾接觸過一些前蘇聯等國的芭蕾舞演員，“主動要求做模特，覺得被藝術家選中是一種榮耀”。而近些年隨著國內藝術市場的繁榮，經濟利益被瞬間開發，才導致了這種案件的增多，令藝術家們措手不及。

　　到底侵權不侵權？

　　北京航空航天大學法學院院長、民法專家龍衛球認為，即便沒有書面協議，口頭約定依然有效，而判定侵權的標準就包括雙方當時是否約定了作品的使用范圍(是習作還是展出、有無例外)、是否對臉部等進行了寫實的描繪等情節。他認為，一般來講如果沒有特別約定，視為以人體模特為原型創作的作品可以作為藝術品公開，“藝術創作優于人格權的保護”。

　　跨省送達是否合適？

　　據王宏崢在微博上爆料稱，他對案件結果不滿的一個原因是，一審法院法官曾經帶人到其位于北京宋莊的畫室送達傳票，“動作粗暴”，令他懷疑辦案人員有利益牽扯其中。對此，昨日記者未能聯系到承辦法官核實。

　　北京盈科律師事務所易勝華律師認為，根據《民事訴訟法》，直接送達訴訟文書有困難的，可委托其他法院代為送達或者郵寄送達。但民訴法并沒有禁止法官“跨省”、“親自”送達，現實中一些訴訟當事人還歡迎這種“送達”、反感電話通知當事人去取傳票的“取達”。(記者 張媛)