乾泰寺正殿改飯店。曾一智供圖

　　本報訊（記者 韓旭）趙本山的劉老根會館繼遭“破壞文物晉翼會館”舉報后，文保人士曾一智近日又指其將不可移動文物乾泰寺和柳祖祠改造成會館就餐包廂。

　　柳祖祠和乾泰寺同在原崇文區文委2004年公布的文物普查登記項目名單中，雖未被核定為文保單位，但與晉翼會館一樣，同為不可移動文物。在2010年結束的第三次全國文物普查工作中，這幾處建筑依然在東城區文委公布的文物普查名單中。其中，柳祖祠的產權為私產，乾泰寺的產權分別為房管局和私產。

　　記者昨天探訪發現，這兩處未被核定為文保單位但早已列入文物普查名單的不可移動文物成為劉老根會館就餐包間，院內增加了罩棚，緊貼院墻外增設展示東北民俗泥塑的櫥窗。

　　據了解，東城區文委認為，不可移動文物并非文保單位，沒有劃出保護范圍。東城區文委認定這兩處文物本身在改造和使用中沒有受到破壞，院子中搭建罩棚、院墻私開后門都不在保護范圍內。

　　探訪

　　一寺一祠變貴客包廂

　　在劉老根會館主建筑背面，一處獨立小院緊鄰會館主樓，朱紅大門緊鎖，一塊銅牌注明這所院落叫“柳祖祠”。

　　記者佯裝就餐食客進入掛著“八大鍋大院”牌匾的柳祖祠。幾名身著翠綠色東北二人轉表演服裝的服務員端著餐具進進出出，這里已成了會館就餐包廂。

　　2006年被遷建至此處的乾泰寺如今也掛著“二人轉大院”的牌匾。小院北側院墻被打通了一扇側門，直通陽平會館。

　　菜單顯示，“柳祖祠4人套餐”的價格從680元到3680元不等。其中3680元的套餐為泡椒鳳爪等四碟涼菜、燉河豚魚鍋一熱菜、4人份蟲草燉肉汁湯和主食甜品各一份。能進入“柳祖祠”用餐的最低消費套餐為4人680元，分別為拍黃瓜等四碟涼菜、咖喱牛腩鍋一熱菜、4人份的主食、湯和甜品。

　　“如果在二人轉大院（指乾泰寺）就餐得提前預訂，環境比柳祖祠好，整個院子只有一桌，能坐八位，中午人均最低消費1000元，晚上人均最低消費1600元。”劉老根會館訂餐處服務員告訴記者，兩處“大院”均為會館就餐包廂，有最低人均消費，結賬時還需支付10%的服務費。

　　文物搭罩棚破墻開門

　　劉老根會館建筑群中的柳祖祠、乾泰寺除被改變庭院原有用途，為增加使用面積，使用方在改造裝修時在院落正中搭建起與正方屋頂齊平的木結構玻璃頂罩棚，并在棚下設有木質座椅，可供就餐客人院中乘涼休息。

　　柳祖祠東南角有一側門，通往劉老根會館主樓，方便廚房上菜。緊靠祠堂外墻用灰色墻磚砌起了一溜櫥窗，櫥窗內擺放著各式各樣厚嘴唇、雙眼皮、動作夸張的東北民俗泥人，其中不乏袒胸露乳、衣著甚少的人物泥塑。

　　質疑

　　文物歷史風貌被破壞

　　曾一智介紹，根據《文物保護法》《北京市文物建筑裝修暫行標準及管理規定》，使用不可移動文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負責保護建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動文物。

　　一祠一寺在院落中搭建了罩棚，開設了側門，破壞了原有建筑格局，對文物歷史風貌也有不同程度的破壞。

　　《中華人民共和國文物保護法》起草人之一、中國著名文物專家謝辰生表示，文物法并不是文保法，所有文物都適用，盡管晉翼會館、乾泰寺、柳祖祠這樣的不可移動文物不是文保單位，在保護、利用、修繕過程中仍需按照文物保護辦法執行，在外墻上打側門、后門，外接櫥窗都是對文物本體的破壞。

　　私搭亂建存安全隱患

　　曾一智表示，讓人擔心的是，柳祖祠大院緊鄰劉老根會館廚房，三四條直徑近一尺的排煙管道順著祠堂外墻直通樓頂，一旦發生火災，后果將不堪設想。

　　根據東城區文物普查名單，柳祖祠屬于私產，乾泰寺產權屬房管所和私人共有，這對文物保護和使用有無影響？謝辰生表示，無論是私有文物還是國有文物，都不能違反文物保護條例，與它的產權單位無關。文物法中并沒有要求文物不可出租不可經營，但無論如何利用，都不能破壞文物本身。

　　對話 曾一智

　　期望政府讓這些院子“打開門”

　　京華時報：本次發現的兩處不可移動文物與此前提出的“晉翼會館”改造中被破壞有哪些相同之處？

　　曾一智：9月11日回到北京，第一件事就是到前門東片來看晉翼會館的現狀。沒想到意外發現乾泰寺掛上“二人轉大院”的牌子，院子里面開了一個側門。柳祖祠變成“八大鍋大院”，也開了一個通往相鄰的劉老根會館大樓里的后門。這兩處院落與晉翼會館同屬未被核定為文保單位的不可移動文物，竟然也被改變了使用用途，都變成飯館。

　　京華時報：這次發現最大的問題是什么？是否向當地文保機構（東城區文委）反映？

　　曾一智：擅自開門，屬于破壞文物建筑的原有格局即文物原狀。緊貼柳祖祠西墻修建的新建筑里面是展示東北民俗的泥塑，實際上已經影響到不可移動文物的歷史風貌。目前我還沒有向文委反映，據了解，有關方面認為這兩處文物本身沒有受到破壞。

　　京華時報：“晉翼會館”事件還未平息，劉老根會館又借乾泰寺、柳祖祠改為就餐包間，您期望如何解決？

　　曾一智：不可移動文物所具有的公共利益屬性，決定了其由公眾共享的特性。因此，將不可移動文物的使用功能做與其歷史功能完全不符的改變，這一方案應該由公眾參與討論，公眾有權監督。因此我期望通過政府的介入，由文物行政管理部門依法做出行政處罰，讓晉翼會館打開門，接受公眾的監督。