即使朱壽俊被判死刑后，警務綜合信息平臺上朱壽俊的有關信息依然不全，找不到“假釋”或“服刑”的記錄

朱壽俊服刑期間曾是省級積極分子，多次受表揚

監獄轉給警方的假釋材料

　　南京香樟園小區

　　原保安殺女業主

　　引子

　　四個蹊蹺的疑點！

　　被判無期為何能獲假釋？

　　被假釋后為何脫離監管？

　　假釋中犯罪為何未

　　一個罪犯為何能當保安？

　　小區保安奸殺了女業主！去年12月23日發生在南京仙林香樟園小區的這起兇殺案肯定令很多南京人記憶猶新。今年6月15日，南京市中級人民法院對制造了此案的兇手朱壽俊一審判處死刑，認定他犯搶劫、強奸、殺人和交通肇事罪。但這起案件并沒有因為兇手被判處死刑而淡出公眾的視線在判決后，包括快報在內的南京多家媒體均從判決書中發現了諸多疑點：朱壽俊曾因搶劫被判處無期徒刑，2009年被假釋出獄，可恰恰是在假釋考驗期間，他不但在南京犯下兇殺案，而且去年還在鹽城建湖犯過交通肇事案。

　　了解我國司法體系的人都知道，1997年刑法修訂后，明確規定因搶劫被判無期徒刑的罪犯不得假釋；而假釋期內犯罪（無論是故意或過失）均必須立即撤銷假釋收監；同時，假釋考驗期包括取保候審期間，當事人也必須在指定的地域范圍內生活，接受司法機關監管。對照此案中的朱壽俊，一切都變得很蹊蹺：首先，被判無期的他獲得了假釋；其次，假釋后竟然完全脫離了公安部門的監管，并跑起了貨運；最后，他去年在鹽城建湖因開車撞死人被以交通肇事罪進入了司法程序后，竟然獲得取保候審并能夠自由活動，竟然還能流竄到南京的香樟園小區當上保安，并最終犯下搶劫、強奸、殺人重案。

　　在過去的兩個星期里，快報記者逆向追蹤朱壽俊的犯罪歷程，試圖揭開上述四大蹊蹺問題的背后真相。記者經梳理發現，在此過程中多個政法機關存在不同程度的失察、失職之嫌。

　　目前，就快報記者調查中發現的問題，所涉的一些單位的責任人已被追究相應責任。而“香樟園案”中的被害人家屬已提起了針對物業公司的高達57萬余元的民事賠償，所涉責任的追查工作也正在進行中。但各環節暴露出來的諸多問題值得深思和重視。

　　朱壽俊是何許人？

　　20歲就當上車匪路霸

　　參與搶劫被判無期徒刑

　　1975年出生，今年剛36歲，淮安漣水縣人。朱壽俊還有一個名字叫朱俊這個名字在這一系列案件中非常重要，因為在后來這直接導致了政法機關的錯亂。

　　照片上的朱壽俊，短發，橢圓形的臉，面目清新，但他卻有著相當不堪的過去，時間退回到16年前，1995年秋冬時節，當時才20歲的朱壽俊第一次進入了警方視線。

　　小學畢業后，朱壽俊輟學在家，整日和一幫朋友混在一起。現在很多人可能對車匪路霸已經沒有什么概念，在上世紀90年代中后期，這些以在公路上打劫、強買強賣為業的人曾喧囂一時。朱壽俊就曾是其中的一員。

　　“那么冷的天，他們一點都不在乎，每次劫車劫得的也就很少的一點錢，但他們得手后，就是分贓、喝酒?！?6年過去了，當年的辦案民警已成了派出所所長，但對當年的這幫車匪路霸，卻印象極深。

　　朱壽俊參加的是一個七人團伙，最終這七個人的下場是四人被判處死刑，一人死緩，一人無期徒刑，另一人獲刑6年，朱壽俊判的就是無期。

　　“這批人都很囂張，盡管搶得的錢物并不多，但作案次數頻繁，情節太惡劣?！鞭k案民警現在還記得其中的一個細節。

　　在一次作案中，朱壽俊和幾名同伙將一輛摩托車橫在馬路上攔下了一輛外地大貨車，以借扳手修車為名靠近駕駛員，趁其不備，掏出一把殺豬刀，駕駛員反應迅速，一把關上車門，將殺豬刀抵在了車子外面。

　　見此，朱壽俊大為光火，幾步跨到前面，抓過斜挎在身上的自制土槍，將槍口對準了駕駛員。駕駛員被嚇了個半死，朱壽俊并沒有開槍，而是用槍托徑直將車窗玻璃砸碎，駕駛員被拖下來，遭到一頓暴打。僅那天晚上，朱壽俊和同伙就連續劫車兩輛，駕駛員均遭到暴毆。

　　檢察院的公訴材料顯示，從1995年9月至12月間，朱壽俊等人結伙攜帶尖刀、土槍等兇器騎著摩托車，竄至漣灰路、淮高路、淮漣路等公路上，對過往的外地大貨車上的駕乘人員實施搶劫，多達29起。其中，朱壽俊參與搶劫10起，搶得財物累計6000余元。

　　無期為何獲假釋？

　　表現良好多次獲減刑

　　假釋適用法律“從舊”

　　被判無期徒刑后，朱壽俊被押解至徐州監獄服刑。朱壽俊在監獄的表現一直良好。

　　1999年1月份，江蘇省高院依法作出刑事裁定，將朱壽俊的刑罰由無期徒刑減為有期徒刑19年。2001年8月，徐州中院裁定將刑期減去2年半，2003年，徐州中院再將刑期減去2年，2006年，朱壽俊再獲減刑1年6個月。

　　2009年8月21日，徐州監獄提交《提請假釋建議書》，提請徐州中院對朱壽俊假釋。據了解，監獄方面認為，朱壽俊在服刑期間“認罪服法，服從管教，遵守監規……自2006年減刑以來，受到監獄表揚2次，被批準為改造積極分子1次。”

　　外人不了解監管體系，徐州中院審監庭負責人介紹，“改造積極分子1次，表揚2次”的表現在服刑犯人中可以用“突出”來形容。而對監獄方面提交的若干材料進行審核后，徐州中院在2009年9月25日作出假釋裁定，決定對罪犯朱壽俊予以假釋，考驗期至2012年1月19日止。

　　但像朱壽俊這樣，因搶劫被判無期徒刑的罪犯可以假釋嗎？

　　依照1997年刑法的規定，不可以?！?7刑法”第81條規定：對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。

　　但在徐州中院的這份假釋裁定上，記者看到，法院引用的法律是1979年刑法的第73條規定，此規定并無上述不得假釋的情形。但在2009年作的判決，為什么適用1979年刑法？

　　對此，徐州中院審監庭負責人解釋，在2009年2月，江蘇省高院曾下發過一個名為《關于審理假釋案件若干問題的意見》，其中的第六條規定：（1997年）刑法第81條第二款不予假釋的罪犯，而如果在1997年10月1日前被判處刑罰的，應當按照修改前的（1979年）刑法第73條的規定，可以假釋。

　　“刑法中的一個很重要的原則是，從舊兼從輕，和疑罪從無原則具有同等重要的地位，”徐州中院審監庭的法官稱，以老刑法對朱壽俊處以假釋，法律適用上無任何問題，他是在1996年被判刑，符合適用老刑法的情形。

　　雖然如此，徐州監獄和中院的相關人員也對朱壽俊后來犯下的罪行表示驚訝，但他們也都認為，這是朱個人的原因導致，假釋決定肯定是依法作出。

　　為何會成自由人？

　　假釋回鄉 住址姓名對不上

　　派出所把此事擱置一邊

　　從監獄假釋出來，按照正常流程，朱壽俊需要到其戶籍所在地的公安機關，即淮安市漣水縣公安局“報到”，接受當地執法部門的監管。但實際上自從朱壽俊出獄后，就成了“自由人”。

　　“我們收到監獄寄來的朱壽俊假釋的相關材料時，已經是10月底了?！睋i水縣公安局有關人士介紹，這份厚厚的檔案材料，包括了一份淮陰中院的判決書、一份《罪犯出監鑒定表》和一份信函。

　　這份信函是徐州監獄發送給漣水縣公安局的，落款日期為2009年10月21日。打開信函資料，這份鑒定表中的姓名為“朱俊”，其家庭地址為“江蘇省漣水縣小李集鄉北場村胡莊組”。（需要說明的是，在1996年判決，以及其后的多次減刑，包括假釋裁定中，法院和監獄方面在法律文書上朱壽俊用名均為“朱俊”）

　　按流程，在進行簡單比對后，警方將這份手續移交給了漣水縣的小李集鄉派出所。但僅有五名警員的小李集鄉派出所民警拿到這份資料核實時，發現很多信息難以比對。“首先，在北場村胡莊組根本找不到叫做朱俊的人?！睗i水警方表示，民警多次前往這個村組查詢，均被告知沒有此人。

　　之后，社區民警翻找出了鑒定表中登記的家庭主要成員一欄，根據鑒定表中登記的父親“朱桂村”和母親“朱洪蘭”的名字進行查找，但該村也沒有這兩個人?！鞍闯绦?，被假釋的人要拿著材料來到我們派出所報到。既然信息有出入，我們找不到他，那就等著他上門吧。”于是社區民警暫時將這一工作擱置，但沒想到，這一擱置就再也沒有重新開始過。

　　直到朱壽俊殺人歸案后，民警在倒查時才發現，那個所謂的“朱俊”，就是在南京犯事的“朱壽俊”，而其住址，也并非“北場村胡莊組”，而是“嵇陸村朱莊組”，這兩個村子盡管都在小李集鄉，但相距有十公里多。朱壽俊的父母，分別是朱桂付和朱紅蘭，也并非“朱桂村”和“朱洪蘭”。

　　朱壽俊本人的身份信息為何有如此大的偏差，因為年代久遠，記者無法查證哪個環節出了問題，但事實是，朱壽俊成了實際意義上的“自由人”，不必像法律規定的假釋犯人，要定期到執法機關報到、匯報，離開監管地也無須請示并經過批準。

　　如何獲得新身份？

　　輔警違規幫辦理落戶手續

　　朱俊一下子變成了朱壽俊

　　一方面，因為朱俊信息的無法準確核對，造成了朱俊假釋監管手續一直沒有辦理；但另一方面，朱壽俊的戶籍手續，卻都在按照程序進行辦理。

　　根據目前從相關信息中查詢的情況顯示，朱壽俊早在2009年10月10日，就已經辦理了戶口變動手續，在“遷入原因”和“變動原因”一欄內，都填寫的是“無遷移變動”。一名熟悉戶籍信息的人士告訴快報記者，這一變動，表示朱壽俊重新辦理了落戶手續。從整個鏈條來分析，朱壽俊這個名字應該也就是這次落戶后改的。

　　而根據其身份證號碼和辦理落戶時間推定，朱壽俊也應該辦理了二代身份證，其戶籍信息已經實現了信息化。進一步查詢發現，在朱壽俊的“機動車駕駛人詳細信息”一欄中，顯示其在2010年2月6日已經領取了“B2”駕駛證。報駕駛證考試，必須具有當地的居民身份證或者是暫住證，從朱壽俊已經取得駕駛證的這一情況來倒推，也能夠推斷其已經辦理了身份證并落戶的事實。

　　但作為持有假釋手續，從一個沒有身份證號的人變成一個具有身份證號并落戶的人，為其辦理戶籍落戶手續的工作人員，究竟有沒有看到其持有的假釋證明呢？如果看到了，為什么沒有將假釋的相關內容錄入到戶籍平臺？如果沒有看到，那么他是以什么理由為其辦理落戶手續？

　　“警方對此事高度重視，成立了由漣水縣公安局紀委牽頭的調查組，目前，處理意見已經報送漣水縣紀委審查?！睗i水縣公安局有關人士表示，落戶這件事確實暴露出了工作中存在的漏洞，需要反思。該人士還表示，當收到監獄寄來的鑒定表，社區民警發現信息不對稱時，理應主動聯系監獄核實有關信息，及時確認監管對象，并對監管對象進行監管。而派出所相關人員在為朱壽俊辦理落戶手續時，更應該嚴格審核相關信息，這個時候，如果民警能夠細心核實，是完全能夠核實到這個“朱壽俊”就是“朱俊”這個信息的。

　　據悉，根據初步調查結果，當時為朱壽俊違規辦理落戶手續的是小李集鄉派出所的輔警賈某。事發后，賈某已經被派出所開除。而負有監管責任的派出所領導和治安大隊有關民警目前也已經被暫停工作，等待進一步的調查處理。但盡管如此，事后的責任追究，也已經無法改變事情由此而發生的重大轉折：那就是朱壽俊從此脫離了監管。

　　撞死人為何能取保？

　　符合取保條件，賠付很積極

　　且得到了受害人家屬的諒解

　　按照法律規定，假釋犯在假釋期間，如果離開居住地，必須向監管部門匯報。據事后警方的調查，朱壽俊9月29日假釋出獄后，隱瞞了其假釋出獄的信息，沒有按照相關規定去戶籍所在地辦理“報到”手續。沒有被監管，朱壽俊想去哪就去哪，想做啥就做啥。發生在2010年8月31日鹽城建湖的一起交通事故正好印證了這一點。

　　“是早上，因為時間比較早，路上的車子不是很多。”處理這起事故的建湖交警大隊事故組一位民警表示，事發時間在早上7點鐘，在建湖建寶路和興建路路口，一輛牌照為“蘇HB9416”的重型普通貨車由南向北行駛至該路口時，將一名騎著自行車由東向西過街的市民張某撞倒，因為傷勢過重，張某在送往醫院后搶救無效死亡。開貨車的駕駛員，正是行動應當受到限制的朱壽俊。

　　民警稱，從事發到送醫院搶救，一直到后來的協調處理，在整個過程中，朱壽俊都非常配合，不僅主動墊付了兩萬多元的搶救費用，還表示愿意盡快對受害人進行賠償。

　　“按照相關規定，朱壽俊涉嫌交通肇事，但在其配合調查并積極賠償的情況下，為了盡快處理此事，我們按照程序為其辦理了取保候審手續，朱壽俊繳納了1萬元的保證金?！苯痪硎?，按法律規定，對于有可能被判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性的犯罪嫌疑人，就可以根據具體情況對其采取取保候審手續。而按照當時交警對朱壽俊情況的初步調查，他完全符合條件。

　　事實上，9月16日辦理取保手續后，朱壽俊一直非常配合，并與受害人家屬協商，于10月9日，在建湖縣法院法官的主持下，雙方達成賠償協議，由朱壽俊和車輛保險公司一次性支付給受害人家屬24萬余元。從事故發生到賠償全部完成，用時僅為一個多月，對于一起有人員傷亡的交通事故來說，這個賠償速度屬于“相當快”的，朱壽俊的行為，也得到了受害人家屬的諒解。

　　露馬腳為何能脫身？

　　檢察院發現不是釋放而是假釋

　　要求警方補充偵查，但把人放了

　　“雙方都比較好說話，事故處理很順利，對于我們辦案的交警來說，也少了不少壓力。”建湖交警大隊辦案民警表示，民事賠償完畢后，按照程序，他們開始啟動刑事程序，也就是對朱壽俊涉嫌交通肇事犯罪推進到了司法程序。

　　也就是在這個時候，民警找朱壽俊談話時，朱壽俊無意間透露了自己曾經被判刑的信息。“被判過刑？”民警非常驚訝。因為，交通事故發生時，民警也曾經對朱壽俊進行詢問，但其否認自己有犯罪前科，而民警按照程序調取其戶籍信息時，其戶籍信息登記材料中也沒有任何犯罪前科的記錄。

　　“搶劫，被判過無期徒刑，后來幾次減刑，去年刑滿釋放回家。”面對民警的詢問，朱壽俊如此回答。民警表示，朱壽俊需要提供刑滿釋放的證明。對此，朱壽俊稱這一證明材料放在家里了，“都一年多了，還不知道能不能找到。我回去找一下，找到了就盡快送過來?！贝藭r，已經是2010年11月份，警方再次調取朱壽俊的戶籍系統，仍然無法查到其曾經被判刑以及刑滿釋放的任何信息。不僅如此，其戶籍資料中也沒有任何重點監管對象或者犯罪人員的記錄。

　　至11月22日，偵查期限屆滿時，朱壽俊的“刑滿釋放”材料依然沒有送到交警大隊。在此情況下，建湖縣公安局以朱壽俊涉嫌交通肇事罪移交建湖縣檢察院起訴。在起訴書中，對于朱壽俊犯罪經歷的描述如下：1996年6月，因搶劫罪被淮陰中院判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；2010年9月16日，因涉嫌交通肇事罪被取保候審，現在家。至于無期徒刑后的狀態，是刑滿釋放還是假釋期間，沒有說明。

　　建湖縣檢察院受理材料后，很快發現了這一疑點。“無期徒刑后，朱壽俊是什么狀態？這點，需要公安部門補充偵查。”在一個月的審查期限內，檢察院通過電話，口頭要求警方補充朱壽俊“刑滿釋放”的材料?！笆盏綑z察院的電話后，我們立即打電話給朱壽俊，要求其盡快提供材料。”建湖公安局交警大隊有關人士表示，12月21日，朱壽俊拿著“假釋”材料，直接送到了檢察院。

　　建湖檢察院收到這份材料后，發現與此前掌握的信息不符，“前面說的是刑滿釋放，現在是假釋，完全不同的概念?！敝档米⒁獾氖?，這是個非常重要的時間節點，雖然朱壽俊拿著假釋材料前來，但檢方并未對這名理應被采取強制措施的犯罪嫌疑人予以控制，而是讓其自行離開。

　　雖然檢察院方面有自己的解釋，但在采訪中，其他環節的政法機關對此頗有非議：“如果當時檢察院能夠自行或者通知警方來把朱扣下來，后面的事情或許就可以避免。”建湖檢察院按照自己的程序行事：12月22日專門召開檢委會研究，于12月23日作出決定，認為這一材料由當事人送至檢察院“不嚴謹”，材料真偽無法鑒別，還是應由警方來收集并報送檢察機關。

　　12月24日，檢察院正式以書面文件遞送建湖公安局，要求其提供朱壽俊假釋的相關手續。建湖縣公安局收到后，再次聯系朱壽俊，但朱壽俊的電話卻再也沒有打通。

　　建湖的檢察院和警方并不知道，就在他們這幾天文件來往的中間12月23日晚上，朱壽俊已經在南京犯下重案，殺死了香樟園小區的一名業主，而他的手機早已被他丟棄。