????近日，即將報全國人大常委會審議的《中華人民共和國個人所得稅法修正案(草案)》引發社會各界關注。在為期兩周的一項關于職場人士個稅改革調查中，37.7%的人同意“月薪超過當地一平方米房價平均數的，才繳納個人所得稅”。

????個人所得稅應該扣除基本生活費用，現在要考慮提高的起征點，也就是提高基本生活費用的扣除額。住房是人們的基本需要，住房支出是基本的生活支出，所得稅理應考慮到房價大幅上漲帶來

????現在，大城市一套基本住房需要百萬元甚至數百萬元之巨。假設購房按揭貸款50萬元，一年的利息支出也在3萬多元，每月利息支出近3000元。這不是一個無關緊要的數字。如果將首套住房的貸款利息作為生活成本而予以扣除，則很多貸款買房的工薪階層就無需繳納個稅了。雖然，按揭貸款的利息支出隨著貸款歸還的進程而逐漸降低，但是，貸款利息始終是一筆負擔，利息抵扣將使購房者的個稅負擔相應減少。

????在計征個稅時將購房貸款利息的支出予以扣除，在中國尤其有獨特的必要。4月7日《華商報》報道說，對外經貿大學公共管理學院副教授李長安近日就房子的稅費問題算了筆賬，發現我國現階段涉及房地產的稅種和收費共計超過60項，一些房子稅費占房價40%。去年，全國工商聯房地產商會一份《關于我國房地產企業開發費用的調研報告》也顯示，全國九大城市所調查項目的總費用支出中，各項稅費所占比例為49.2%。其中，北、上、廣一線城市中，上海稅費占比最高，達64.5%，北京為48.28%，廣州則占46.94%。買房者為一套數百萬元住房支付的價款中，近一半的錢通過開發商之手，以稅費的名義交給了國家。

　　上述數字表明，買房者對國家的稅收貢獻非常巨大，稅費負擔十分沉重，住房中的稅負已經嚴重影響了人們的基本生活。而為購房貸款利息交納所得稅，很不正義。為什么說是不正義的呢？因為購房者以巨額資金買了房子，其中近乎一半是稅費；為了交清這些稅費，他向銀行按揭貸款；而為歸還貸款，他必須取得收入；而得到這些收入時，他又得繳納個人所得稅。這意味著給政府交納稅費的收入，也必須先交納個稅。這種征收有什么合理性可言？貸款利息支出抵扣，對于減輕購房者負擔也許是杯水車薪，卻能夠體現征收的公平性。

　　住房貸款利息支出的所得稅抵扣，在國際上是常見的做法，我國有些地方也曾有過嘗試。美國對利用抵押貸款購買、建造和大修自己房屋的業主，在征收個人所得稅時扣除抵押貸款的利息支出。上海市在1998年至2003年5月間，曾實行過一段時間的購房抵個稅政策，采用“先征后退”的辦法，購房者在購房行為確立后，向征收稅務機關申請單獨開具個人所得稅繳款書據以退稅。央行也在2005年的《2004年中國房地產金融報告》中建議，“對住房貸款實行稅收抵扣”。但是，上海的探索為時不長，而央行的建議并無下文。

　　住房貸款利息支出的所得稅抵扣，在技術和操作上并無難度。在房價高攀，而房價中的稅費又占比極大，購房者通過買房為政府繳納巨額稅費諸種現實面前，個稅改革確確實實應該考慮人們的住房負擔。