職業(yè)打假人王海、徐大江在廣州天河區(qū)人民法院門(mén)外。記者 莊小龍攝

　　銷(xiāo)售商屈臣氏也成被告 王海代表原告索賠46元 杰士邦稱(chēng)從未假扮英國(guó)貨

　　消費(fèi)者張先生經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“杰士邦”聲稱(chēng)為英國(guó)品牌，但卻是武漢杰士邦衛(wèi)生用品有限公司注冊(cè)的。他認(rèn)為這種做法對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐，將廣州屈臣氏個(gè)人用品有限公司和武漢杰士邦衛(wèi)生用品有限公司告上法庭，要求其雙倍返還購(gòu)貨款共46元，并支付律師費(fèi)等9315元。昨天，本案在廣州市天河區(qū)法院開(kāi)庭。原告代理人為國(guó)內(nèi)著名打假斗士王海和徐大江。

　　原告：杰士邦為武漢商標(biāo)

　　張先生在訴狀中稱(chēng)，2010年8月27日，他在廣州市屈臣氏個(gè)人用品商店有限公司天河又一城分店購(gòu)買(mǎi)了由屈臣氏中國(guó)地區(qū)總經(jīng)銷(xiāo)的“杰士邦”極限超薄安全套一盒。其外包裝上注明：由JISSBON(UK) GLOBAL COMPANY LIMITED授權(quán)，生產(chǎn)商為：SURETEX LIMITED(泰國(guó))。張先生說(shuō)，他是因?yàn)榭吹浇苁堪顬橛?guó)產(chǎn)品才購(gòu)買(mǎi)的。

　　但張先生說(shuō)，他后來(lái)上國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局的網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，“杰士邦”、“JISSBON”壓根兒不是什么英國(guó)品牌，而是武漢杰士邦衛(wèi)生用品有限公司于1998年4月20日申請(qǐng)注冊(cè)的中國(guó)商標(biāo)。

　　張先生認(rèn)為，既然是中國(guó)公司在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)，在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售時(shí)包裝上應(yīng)該標(biāo)注是武漢杰士邦衛(wèi)生用品有限公司授權(quán)某某生產(chǎn)才正確。他認(rèn)為，武漢杰士邦衛(wèi)生用品有限公司是采用“創(chuàng)新”的欺詐手法忽悠消費(fèi)者，讓消費(fèi)者誤以為“杰士邦”、“JISSBON”是英國(guó)品牌。

　　原告認(rèn)為，廣州屈臣氏作為大型零售商有義務(wù)在進(jìn)貨時(shí)查驗(yàn)《商標(biāo)證》等產(chǎn)品資料，卻明知“杰士邦”、“JISSBON”為中國(guó)商標(biāo)而放任武漢杰士邦公司的欺詐行為也有過(guò)錯(cuò)。

　　訴狀中稱(chēng)，鑒于武漢杰士邦公司故意隱瞞商標(biāo)持有人身份，一貫欺騙消費(fèi)者，懇請(qǐng)法院向商標(biāo)局發(fā)出司法建議，撤銷(xiāo)其“杰士邦”、“JISSBON”注冊(cè)商標(biāo)。

　　杰士邦：多國(guó)均有注冊(cè)

　　原告訴稱(chēng)杰士邦采取了欺詐手法，對(duì)此，武漢杰士邦公司回應(yīng)稱(chēng)，杰士邦商標(biāo)在全球多個(gè)國(guó)家均有注冊(cè)。涉案產(chǎn)品商標(biāo)以JISSBON(UK)為注冊(cè)人，已在英國(guó)完成正式注冊(cè)。原告以相關(guān)商標(biāo)有在中國(guó)注冊(cè)為由，斷言杰士邦產(chǎn)品為中國(guó)品牌而非英國(guó)品牌，是常識(shí)性錯(cuò)誤。

　　同時(shí)，武漢杰士邦公司稱(chēng)，杰士邦公司從未對(duì)外宣稱(chēng)旗下產(chǎn)品為英國(guó)品牌，原告的說(shuō)法不能成立。（記者 林霞虹）