九江學院厚德樓，政法學院院長李長江在這里被副院長張俊殺害并焚尸

　　院長的最后露面

　　副院長殺院長

　　隨后警方披露的消息證實，當時副院長張俊正在李長江的辦公室內。“案發過程可能只有幾分鐘，但奇怪的是，隔壁的工作人員沒有聽到任何聲音。”有校方人士這樣轉述同樓層工作人員的驚訝。

　　殺害李長江的兇器，據警方模糊表述為“鈍器”，但有接近警方的人士透露，“據說還有一把裁紙刀，當時就把氣管給割開了”，此說法未得到公安部門證實。

　　九江學院向廬山區公安分局報案，是12日下午1時許，此時李長江已失蹤一日多，校方多方尋找均聯系不上。警方接報后在院長辦公室內發現少量血跡，下午2時許又在厚德樓的一處電梯毛坯間發現了李的尸體。

　　據廬山區公安分局分管刑偵的副局長馮斌稱，張俊在李長江辦公室犯案后，為轉移視線，對現場進行過打掃，將被害人轉移至廢棄電梯間后，曾焚尸滅跡。被發現的尸體，“據說已被燒成一坨，面目全非，聽說還被肢解，手和腳不在一起，校方很為難，怎么讓家屬見尸體？這個追悼會怎么開？”校內流傳著關于尸體的各種說法。

　　1 月15日，記者設法進入發現尸體的廢棄電梯間。說是廢棄，其實是尚未啟用，竣工于2007年8月的厚德樓，至今未安裝電梯，預留著一條從一樓直通八樓的毛坯垂直通道，2米見方。一樓毛坯間的底部，清晰可見焚燒遺留的灰燼、一片斑駁的黑色油污、四壁被熏黑的墻面，以及凌亂吊墜的電線。

　　據校保衛人員介紹，尸體是從六樓電梯間推下，然后在一樓焚燒。焚燒使用何種助燃物，尚不得而知，該保衛人員獲知的說法是“電上走火”。

　　焚燒的味道很重，據厚德樓四樓一位教工介紹，12日他在樓道都能聞到焦糊味，但當時沒往這上面想。而焚尸時間，這位教工推測，極可能是11日晚。當晚7時許，該大樓突然莫名停電，一部分晚上加班的工作人員只好離開回家。“停電是不是張俊故意制造的？存在這種可能。”

　　1月13日，被通知來院里參加一個教學會議的張俊被警方帶走。此前，警方根據調查走訪，以及學校方面反映張俊與李長江日常工作存在矛盾，同時發現被害人失蹤時間與張俊不明方位時間吻合，警方利用刑偵、網絡、行動技術最終鎖定犯罪嫌疑人就是張俊。

　　張俊的作案動機，一直是廣為外界猜測的最大的謎。據警方介紹，張俊與被害人之間平日并沒什么深仇大恨，但在日常瑣事中產生過一些矛盾，張一直懷恨在心。至于張殺人是經過精心策劃，還是一時激憤，警方稱還在進一步審訊，目前不便透露。

　　公開資料顯示，42歲的張俊2009年曾被破格提拔為教授，而38歲的李長江至今仍為副教授，于是校園內有猜測，張認為李比自己年輕，職稱沒自己高，但行政職務卻在自己之上，因此對李不服氣。但這一說法并未得到政法學院教職工的認同。比較一致的說法是，張跟李的矛盾由來已久，早在2008年政法學院成立以前，兩個在權力場交集多年的“領導”，就已結下了恩怨的梁子。

　　殺人動機成謎

　　副院長院長曾合作無間

　　李長江和張俊二人的命運交集，最早可追溯到8年前的2003年。

　　這年夏天，35歲的張俊從華中師范大學政法學院法律系研究生畢業，通過應聘來到其時正面臨升級擴張的九江學院(原九江財經高等專科學校)任教。當時，九江學院剛經教育部批準，成為一所全日制綜合性本科國有公辦普通高等學校。

　　河南鹿邑人張俊，給一位早年相熟的老師留下的記憶是，“當時他們去九江學院應聘時，還是我帶去的。其實人也很老實。”

　　張俊初到九江學院法學系任教時，李長江為法學系副主任，雖然比張俊年輕，但1995年本科畢業后就來校的天津人李長江顯然是老資歷。2003年9月，李長江升任法學系主任(副處級)，兼理論法學教研室主任。也在當月，張俊被聘為講師，并擔任經濟法學教研室主任。

　　據知情人士透露，具有碩士學位的張俊當時業務能力突出，深獲李長江賞識，兩人曾一度打得火熱，關系非常親密。當時張發表了很多法律方面的論文，并與李長江有過合作。

　　“張俊是一個非常聰明的人，比較會討領導喜歡，李長江也覺得他是可用之才，可以說張是李長江一手提拔起來的。”據知情人介紹。

　　2004 年2月發生在張俊身上的一件事，在當時的九江學院傳為美談。當年放寒假前，學院一位澳籍人士詹頻途(Peter Johnson)不慎將裝有很多現金、信用卡等貴重物品的錢包丟失，而撿到錢包的正是張俊。張和妻子親自將錢包送到詹的公寓，并謝絕了對方堅持要付的酬金。為此，詹頻途曾專門寫信給李長江以示感謝。

　　兩個月后，2004年4月，張俊即被聘任為法學系副主任。

　　無論學術還是仕途，張俊上升的速度都可謂順風順水。有老教師回憶，張俊到九江學院才一年，即被破格晉升為副教授。

　　發現尸體的電梯毛坯間，清晰可見焚燒遺留的灰燼、斑駁的油跡、熏黑的墻面，以及凌亂的電線。

　　盡管張的殺人動機仍未明朗，有待警方最終調查和披露，但短短幾天來，在九江學院的教工層面，借由案件本身引發的深層次反思已開始生發、蔓延。

　　“一個政法學院的副院長、教授，殺人焚尸，其不僅突破了法律的底限，更是突破了道德的底限。”一位教師這樣評說。

　　這位教師認為，追根溯源，擴張時代的九江學院曾出現過崇尚個人權威的領導，而李長江就是那時被提拔的中層干部，以致后來，無論李還是張俊身上，都還殘留著權力時代的陰影。

　　而在學生層面，幾天來，政法學院副院長殺害院長，更像是一個游離現實的荒誕、恐怖故事，剝蝕著年輕人的內心。

　　16日，已經放假的校園內，只有少數考研的學生還在留校復習，政法學院畢業班周小明(化名)是其中之一，“這太匪夷所思，我們感到很震驚。”周小明拿出不久前院領導和全班同學的畢業合影照，“他是學法律的，又是老師，還是院領導，最懂法的人，卻知法犯法，而且手段這么殘忍，這讓我們學生實在不敢相信，也很難接受。”和張俊幾乎沒有接觸的周小明，如果不是這次出事，甚至認不出畢業照上那個戴眼鏡、略顯文氣的副院長。

　　而對院長李長江，周小明和他的同學則流露惋惜。院長曾在一次學生大會上，講如何規劃自己的大學生活，“。一般院領導開會都強行要求學生去聽，但院長說感興趣就聽，不感興趣可以不聽，這給同學留下很好的印象。”

　　院長留給同學的最后印象，是去年12月28日，畢業班的聚餐會上。李長江來到桌前向學生們敬酒，并鼓勵和祝福他們：畢業后要好好工作，將來做合格的法律人才。如今這句殷殷祝語留在學生心中的，不知是溫暖，悲切，還是其他。