????接生的黃姓醫(yī)師說(shuō)，女嬰可能是死于呼吸疾病，當(dāng)時(shí)保溫箱溫度維持在攝氏28度上下，并未開啟黃疸照射燈，保溫箱也未發(fā)出溫高警示，不可能燒燙致死。全身傷痕是急救搓揉女嬰腳部并拍打背部造成。

????女嬰家人難以接受醫(yī)師說(shuō)法，要求查明。醫(yī)院參與搶救女嬰的醫(yī)護(hù)人員轉(zhuǎn)述，女嬰宣告不治時(shí)，父親傷心的腿軟跪地，對(duì)女兒是萬(wàn)般不舍。

????醫(yī)師：保溫箱會(huì)示警 不太可能烤死

????苗栗縣一名放置保溫箱的女嬰，出生后兩小時(shí)猝死，檢警根據(jù)傷勢(shì)，懷疑遭燙灼致死;新生兒科醫(yī)師認(rèn)為，保溫箱皆有恒溫控制，除非故障，否則不太可能“烤死”嬰兒。

????臺(tái)大醫(yī)院小兒部新生兒科主任謝武勛說(shuō)，保溫箱利用空氣加熱，可提供恒溫約36.5度，依照不同需求些微上下調(diào)整，但不可能過(guò)度加熱。

????醫(yī)護(hù)人員指出，保溫箱的設(shè)計(jì)有如電熱器，如溫度超過(guò)設(shè)定恒溫，警鈴會(huì)提醒醫(yī)護(hù)人員注意。

????檢警指出，出事的保溫箱，熱源來(lái)自保溫箱及照射黃疸用的“烤燈”，保溫箱溫度設(shè)定在攝氏28度到30度，至于“烤燈”部分，溫度與日光燈相近，但事發(fā)時(shí)，醫(yī)護(hù)人員表示沒有開“烤燈”。

????檢警認(rèn)為如果女嬰是因燒燙傷死亡，有可能是保溫箱故障，造成溫度過(guò)熱，加上醫(yī)護(hù)人員疏失，沒有注意到異常，但衛(wèi)生局派員到婦產(chǎn)科了解，女嬰出生后，每十分鐘都有護(hù)理紀(jì)錄及監(jiān)測(cè)溫度。

????頭份鎮(zhèn)為恭紀(jì)念醫(yī)院小兒科主任陳遠(yuǎn)浩表示，急救過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)女嬰背部、右腳跟脫皮，當(dāng)時(shí)閃過(guò)第一個(gè)念頭：“是不是急救造成的?”并沒想到是燒燙傷。

????陳遠(yuǎn)浩表示，小兒科醫(yī)師為狀況不佳的嬰孩急救時(shí)，確實(shí)會(huì)有搓腳、揉背這些動(dòng)作，是否因急救導(dǎo)致皮膚破皮，他不清楚。

????謝武勛也說(shuō)，嬰兒皮膚脆弱，急救時(shí)如心臟按摩，造成胸骨附近皮膚紅、破皮“不是不可能”，且有些潛在疾病可能導(dǎo)致出生時(shí)有破皮、水泡，需要進(jìn)一步解剖才能夠了解。

????陳遠(yuǎn)浩指出，過(guò)去他曾經(jīng)見過(guò)一、兩起特殊病例，嬰兒由于基因問(wèn)題，皮膚很容易破裂，手輕輕一摸、一搓就會(huì)掉一塊皮。

????

檢警查扣黃姓婦產(chǎn)科診用來(lái)照料女嬰的保溫箱和上方照射燈。

????這家醫(yī)院曾多次醫(yī)療糾紛

????發(fā)生“烤死”女嬰的婦產(chǎn)科，之前也曾發(fā)生多次醫(yī)療糾紛，最后都獲不起訴;昨天女嬰之死，負(fù)責(zé)人說(shuō)，應(yīng)與心肺問(wèn)題有關(guān);皮膚紅腫、破皮是急救造成，但女嬰父親與檢警都認(rèn)為，急救不可能造成水泡。

????這家婦產(chǎn)科有十床媽媽病床、20床娃娃病床，之前發(fā)生數(shù)件醫(yī)療糾紛，司法判決對(duì)醫(yī)院有利，其中一件造成母子雙亡，檢察官根據(jù)醫(yī)審會(huì)的鑒定，認(rèn)為產(chǎn)婦因子宮腺肌癥，造成子宮破裂出血性休克致死，認(rèn)為醫(yī)師無(wú)過(guò)失，處分不起訴。

????昨天為女嬰接生的黃姓醫(yī)師仍正常看診，強(qiáng)調(diào)女嬰是早產(chǎn)兒，心肺發(fā)育較不成熟，以致出現(xiàn)新生兒呼吸窘迫癥猝死;當(dāng)時(shí)他曾為女嬰急救，搶救時(shí)因心急，可能動(dòng)作較粗魯，造成皮膚紅腫、破皮。

????女嬰的父親莊姓男子傷心不舍，表示今天將公開說(shuō)明。

????不過(guò)，他警訊時(shí)曾表示，女兒出生兩小時(shí)之后接到護(hù)士告知，女兒呼吸不順在急救，供氧，他見到女兒躺在床上，用蘇醒球供氧，和醫(yī)師敘述不太一樣。女兒當(dāng)時(shí)身上有衣物包里，看不出有外傷，但女兒放進(jìn)保溫箱時(shí)，他確定身上并無(wú)異樣。