????近年來(lái)，社會(huì)各界對(duì)公車(chē)制度改革的呼喚日趨強(qiáng)烈，一些地方也先后啟動(dòng)了這項(xiàng)改革，從總體上來(lái)看，由于現(xiàn)在乘用車(chē)社會(huì)化服務(wù)不斷完善、家用轎車(chē)日益普及，全面推進(jìn)這項(xiàng)改革的條件已大體具備。公車(chē)制度改革，不僅是黨風(fēng)廉政建設(shè)的迫切需要，也是大力降低不合理的執(zhí)政成本、取信于民的迫切需要。問(wèn)題在于，對(duì)已經(jīng)進(jìn)行的多種模式的公車(chē)制度改革，盡管在公車(chē)使用的總費(fèi)用上改革后比改革前降低了不少，但社會(huì)各界的質(zhì)疑、批評(píng)乃至抨擊卻還是很多。原因何在？盡管有具體制度設(shè)計(jì)上的不完善、某些工作環(huán)節(jié)上的不協(xié)調(diào)、某些利益問(wèn)題考慮上的不周全等原因，但根本的原因，則是由于在公車(chē)制度改革的指導(dǎo)思想上缺乏鮮明的破除特權(quán)的價(jià)值取向。若不清醒地認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，大面積地推進(jìn)公車(chē)制度改革必將陷入嚴(yán)重誤區(qū)，甚至?xí)兄鹿姼蟮牟粷M(mǎn)和憤怒。

????首先，從公車(chē)泛濫的原因上看，根本的原因就是特權(quán)泛濫。本來(lái)，對(duì)公車(chē)的配備及使用有非常嚴(yán)格的范圍。在絕大多數(shù)國(guó)家，一般只有內(nèi)閣部長(zhǎng)可以配備專(zhuān)車(chē)，但也僅限于執(zhí)行公務(wù)。近一兩年德國(guó)、法國(guó)都曾有政府部長(zhǎng)因公車(chē)私用，迫于社會(huì)輿論壓力而辭職。我國(guó)香港特區(qū)前特首董建華離任后的當(dāng)日，便不再乘坐公車(chē)。我國(guó)1988年10月由國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局發(fā)布《中央國(guó)家機(jī)關(guān)汽車(chē)配備標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，對(duì)公務(wù)員配車(chē)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為：正部級(jí)干部配專(zhuān)車(chē)，副部級(jí)干部不配專(zhuān)車(chē)但保證工作用車(chē)。1994年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳又聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車(chē)配備和使用管理的規(guī)定》，明確界定：“部長(zhǎng)級(jí)和省長(zhǎng)級(jí)干部按一人一輛配備專(zhuān)車(chē)，現(xiàn)職副部長(zhǎng)級(jí)和副省級(jí)干部，保證工作用車(chē)和相對(duì)固定用車(chē)。”應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些規(guī)定與許多國(guó)家公務(wù)用車(chē)的規(guī)定大體上是相當(dāng)?shù)摹５泵娆F(xiàn)實(shí)，這些規(guī)定早已名不副實(shí)、名存實(shí)亡，現(xiàn)在就連許多街道辦負(fù)責(zé)人、正副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)都早已配有專(zhuān)車(chē)。一個(gè)處長(zhǎng)，昨天上下班還是自己騎自行車(chē)、擠公交車(chē)、開(kāi)私家車(chē)、乘單位班車(chē)，而由于今天提拔為“副局級(jí)巡視員”，那么明天上下班就要專(zhuān)車(chē)接送，美其名曰“工作需要”，但其實(shí)質(zhì)，就是享受特權(quán)。

????今天，一個(gè)干部是否配有專(zhuān)車(chē)，已成為一種特權(quán)的身份象征。改革開(kāi)放以來(lái)的一個(gè)很大的失誤，就是在政府收入不斷增加、辦公條件不斷改善的同時(shí)，沒(méi)有旗幟鮮明地在官員中進(jìn)行反對(duì)特權(quán)的教育，也沒(méi)有著力從制度上去遏制特權(quán)的滋生泛濫，相反，在一些政策規(guī)定中還有意無(wú)意地放縱、維護(hù)特權(quán)（例如盡管不少地方財(cái)政還相當(dāng)困難，但在各級(jí)財(cái)政預(yù)算中仍然對(duì)公車(chē)消費(fèi)保有寬松的空間）。我國(guó)本來(lái)就是一個(gè)“官本位”根深蒂固的國(guó)度，今天“官本位”仍然隨處可見(jiàn)，而“官本位”最容易滋生特權(quán)。在“官本位”下，一事當(dāng)前，必然首先考慮官員的利益，優(yōu)先考慮讓官員如何舒服、如何便利、如何滿(mǎn)意，特權(quán)就應(yīng)運(yùn)而生了。現(xiàn)在在一部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部中，特權(quán)意識(shí)特權(quán)行為滋生蔓延，甚至不以為恥反以為榮，不僅堂而皇之地謀特權(quán)搞特權(quán)，而且為此炮制種種“名正言順”的理由，形成種種冠冕堂皇的政策制度架構(gòu)，從而使得種種特權(quán)行徑制度化合法化。這一切，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)主義公平正義的基本原則，嚴(yán)重?fù)p害了黨的形象，嚴(yán)重?fù)p害了黨群關(guān)系干群關(guān)系。在我國(guó)這樣一個(gè)人民生活還遠(yuǎn)不富裕、人均GDP排在世界百名以外的發(fā)展中國(guó)家，官員的公車(chē)消費(fèi)水平卻居世界前列，數(shù)倍甚至數(shù)十倍于發(fā)達(dá)國(guó)家，其根本原因就在于特權(quán)泛濫。看不清這一點(diǎn)，所謂公車(chē)制度改革就可能就事論事、舍本逐末、事倍功半，甚至可能南轅北轍。

????其次，從已有的公車(chē)制度改革模式屢屢招怨來(lái)看，根本的原因就是沒(méi)有去觸碰特權(quán)。從上世紀(jì)末開(kāi)始，部分中央國(guó)家機(jī)關(guān)以及不少地方就開(kāi)始了公車(chē)制度改革，10余年來(lái)“車(chē)改”浪潮一波接一波，但卻一直被公眾所詬病，社會(huì)認(rèn)同度很低。其中一個(gè)共性的原因，就是許多“車(chē)改”模式，不僅沒(méi)有著力去“改”掉公車(chē)使用中的特權(quán)，相反，是在“車(chē)改”中用制度和政策的形式將公車(chē)使用中的特權(quán)合法化，其弊端集中體現(xiàn)在“車(chē)貼”（有的也稱(chēng)“交通包干費(fèi)”）的發(fā)放上。從各種“車(chē)改”模式看，以發(fā)放“車(chē)貼”取代官員專(zhuān)車(chē)是改革的主要措施，而“車(chē)貼”發(fā)放的主要依據(jù)就是官職，如杭州市的“車(chē)貼”根據(jù)公務(wù)員的級(jí)別分300元到2600元9檔，實(shí)行“車(chē)改”的國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)的司局級(jí)公務(wù)員月補(bǔ)貼最高額為1200元，珠三角地區(qū)的縣處級(jí)干部的月補(bǔ)貼額已達(dá)3500元，遼寧省遼陽(yáng)市實(shí)行“車(chē)改”的兩區(qū)區(qū)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)則每月補(bǔ)貼6600元，而該區(qū)一般公務(wù)員最低只有 100余元。可以說(shuō)，這種“車(chē)貼”的發(fā)放模式，是一種很典型的“官本位”加特權(quán)的融合。

????人們注意到，現(xiàn)在參加“車(chē)改”的范圍，都是黨和國(guó)家明確規(guī)定不應(yīng)享有專(zhuān)車(chē)的公務(wù)員，即都是副部級(jí)以下的干部，但“車(chē)貼”的發(fā)放，對(duì)相當(dāng)一部分官員來(lái)說(shuō)，實(shí)質(zhì)上是將本不應(yīng)享有的“專(zhuān)車(chē)”待遇貨幣化、制度化、合法化了。換句話說(shuō)，就是將特權(quán)合法化了。這就是目前一些“車(chē)改”模式的核心弊端，也是公眾對(duì)這些“車(chē)改”模式的主要質(zhì)疑及抨擊之處。可以說(shuō)，不下決心去觸碰特權(quán)以及因特權(quán)而獲得的既得利益，所謂“車(chē)改”就難以彰顯社會(huì)公平正義的原則以及得到社會(huì)公眾的認(rèn)同和支持。

????當(dāng)然，也有一種有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為，公車(chē)制度改革只要做到“省錢(qián)”就是硬道理，即改革后能節(jié)約下真金白銀就行。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種觀點(diǎn)只具有一種工具理性，遠(yuǎn)不具有改革所需要的價(jià)值理性。公車(chē)制度改革不僅需要做到降低行政成本，使政府“廉價(jià)”，更要強(qiáng)調(diào)追求通過(guò)破除特權(quán)去推進(jìn)政府“廉潔”。特權(quán)從本質(zhì)上講就是一種腐敗。對(duì)一項(xiàng)改革價(jià)值的衡量，如果只算有限的經(jīng)濟(jì)賬，不算涉及到人心向背的政治賬，那是得不償失的。因此，對(duì)于事關(guān)全局、牽涉到社會(huì)敏感神經(jīng)的公車(chē)制度改革，無(wú)論是在改革的指導(dǎo)思想上，還是在具體制度及政策的設(shè)計(jì)上，都理應(yīng)確立鮮明的破除特權(quán)的價(jià)值取向。例如，現(xiàn)在對(duì)許多司局級(jí)、縣處級(jí)甚至科級(jí)干部用公家專(zhuān)車(chē)接送上下班，這本身就是一種有悖公平正義的特權(quán)行為，在任何法制國(guó)家都是不可能的，也是社會(huì)公眾詬病很多的。但如果在“車(chē)改”中將這種行為轉(zhuǎn)化為制度化的貨幣補(bǔ)償，固然可能比改革前省下些錢(qián)，但卻嚴(yán)重偏離了改革的價(jià)值理性。這樣的所謂改革，也只能讓少數(shù)既得利益者滿(mǎn)意，而導(dǎo)致多數(shù)人積怨重重，毫無(wú)社會(huì)進(jìn)步的價(jià)值。