受賄 萬余元 數(shù)額特別巨大

    損害司法公信力 影響極其惡劣

    包庇并縱容黑幫 社會(huì)危害極大

    昨天下午，重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)備受關(guān)注的文強(qiáng)案進(jìn)行了一審公開宣判。宣判后，審判長(zhǎng)就“關(guān)于判處文強(qiáng)死刑的問題”等相關(guān)問題作了介紹。

    刑法規(guī)定：我國(guó)刑法第三百八十六條規(guī)定，對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額和情節(jié)，依照刑法第三百八十三條的規(guī)定處罰。刑法第三百八十三條第

    審判長(zhǎng)釋法：就本案而言，文強(qiáng)以各種名義收受他人賄賂，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，且受賄1211萬余元，數(shù)額特別巨大；文強(qiáng)身居司法機(jī)關(guān)要職，長(zhǎng)期收受下屬賄賂，為他人調(diào)動(dòng)、職務(wù)晉升謀取利益，對(duì)重慶市公安隊(duì)伍建設(shè)和司法機(jī)關(guān)的公信力造成極大損害，影響極其惡劣；文強(qiáng)肩負(fù)打擊查處違法犯罪活動(dòng)的重要職責(zé)，卻在長(zhǎng)期收受黑社會(huì)性質(zhì)組織所送的財(cái)物后，不履行法定職責(zé)，包庇、縱容多個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織，致其得以發(fā)展壯大，長(zhǎng)期實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，社會(huì)危害性極大，造成極其嚴(yán)重的社會(huì)影響，顯然屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。本院依法對(duì)其判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，罰當(dāng)其罪。

    審判長(zhǎng)判后釋法》》

    “依法對(duì)文強(qiáng)判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，罰當(dāng)其罪。”

    ———文強(qiáng)案審判長(zhǎng)

    關(guān)于認(rèn)定文強(qiáng)等人犯包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的理由

    與六黑幫持續(xù)交往 大肆收受財(cái)物不查禁

    “文強(qiáng)等人的違法犯罪活動(dòng)，體現(xiàn)了包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織行為的典型特征。”

    刑法規(guī)定：我國(guó)刑法第二百九十四條第四款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇黑社會(huì)性質(zhì)的組織，或者縱容黑社會(huì)性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。“包庇”是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為使黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員逃避查禁，而通風(fēng)報(bào)信，隱匿、毀滅、偽造證據(jù)，阻止他人作證、檢舉揭發(fā)，指使他人作偽證，幫助逃匿，或者阻撓其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法查禁等行為。“縱容”是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不依法履行查禁職責(zé)，放縱黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的行為。主觀上，只要行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是從事違法犯罪活動(dòng)的組織，仍對(duì)該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，即可認(rèn)定包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織。至于行為人是否明知該組織系黑社會(huì)性質(zhì)組織，不影響本罪的成立。

    審判長(zhǎng)釋法：就本案而言，文強(qiáng)、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤在重慶市公安局及下屬各部門長(zhǎng)期擔(dān)任要職，肩負(fù)查處違法犯罪活動(dòng)的職責(zé)，具有豐富的執(zhí)法辦案經(jīng)驗(yàn)。他們?cè)谂c王天倫、岳寧、馬當(dāng)、王小軍、龔剛模、謝才萍等人持續(xù)交往中，特別是大肆收受這些人的財(cái)物的過程中，對(duì)這些人長(zhǎng)期從事組織賣淫、開設(shè)賭場(chǎng)、容留吸毒、強(qiáng)迫交易、故意傷害等有組織的違法犯罪活動(dòng)應(yīng)當(dāng)明知。在此情況下，仍然收受其錢財(cái)，放棄法定查禁職責(zé)，甚至實(shí)施具體的包庇行為，構(gòu)成了包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪或縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

    比如，文強(qiáng)等人在明知岳寧等人從事有組織的違法犯罪活動(dòng)的情況下，在收受其錢財(cái)?shù)耐瑫r(shí)，通過讓陳濤向岳寧敬酒的方式，提示負(fù)有直接查禁職能的陳濤放棄查禁職責(zé)。

    再如，文強(qiáng)、黃代強(qiáng)明知王天倫犯罪組織因“涉黑”已被立案?jìng)刹榈那闆r下，接受王天倫的請(qǐng)托，阻撓重慶市公安局刑警總隊(duì)對(duì)王天倫組織成員故意傷害致人死亡案件的查辦，致使犯罪嫌疑人逃避打擊，造成嚴(yán)重后果。以上兩種情況

    青綠山水畫是仿品

    法院對(duì)價(jià)值364萬未認(rèn)定

    指控文強(qiáng)受賄1625萬余元，判決認(rèn)定1211萬余元

    起訴指控文強(qiáng)受賄1625萬余元，經(jīng)審理查明認(rèn)定的受賄數(shù)額為1211萬余元，對(duì)414萬余元不予認(rèn)定。不認(rèn)定的數(shù)額由三部分組成，包括起訴指控收受趙利明價(jià)值364萬余元的落款為張大千的“青綠山水”圖（畫名《蜀山攜琴訪友圖》）、陳濤的40萬元和羅某的10萬元。

    昨日上午9時(shí)，市五中院對(duì)文強(qiáng)案繼續(xù)開庭審理。經(jīng)過庭審質(zhì)證，法庭最終采信了國(guó)家文物局國(guó)家文物鑒定委員會(huì)關(guān)于“青綠山水”圖為一般仿品的鑒定結(jié)論。故對(duì)指控該畫價(jià)值364萬余元的事實(shí)不予認(rèn)定。

    關(guān)于文強(qiáng)收受陳濤40萬元的指控。由于行賄、受賄雙方當(dāng)事人在庭審中均予以否認(rèn)，指控證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，故法庭未予認(rèn)定。

    關(guān)于文強(qiáng)收受羅某10萬元的指控。經(jīng)審理查明，羅某的請(qǐng)托事項(xiàng)不在文強(qiáng)職權(quán)范圍之內(nèi)，文強(qiáng)為羅某謀取利益，只能利用其職權(quán)和地位形成的便利條件通過其他國(guó)家工作人員實(shí)施，應(yīng)屬斡旋受賄性質(zhì)，并且現(xiàn)有證據(jù)不能證明文強(qiáng)為此實(shí)施了斡旋行為，故法庭未予認(rèn)定。

    “趙利明送的青綠山水畫為一般仿品，對(duì)指控該畫價(jià)值364萬余元的事實(shí)不予認(rèn)定。”

    以下罪名均成立，數(shù)罪并罰：

    受賄罪

    包庇縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪

    巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪

    強(qiáng)奸罪

    昨日16時(shí)45分，重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)文強(qiáng)案進(jìn)行一審進(jìn)行了公開宣判。文強(qiáng)當(dāng)即被判處死刑，剝奪政治權(quán)力終身，并沒收全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

    文強(qiáng)之妻周曉亞，以及手下“三大金剛”黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤一審被分別判處8至20年有期徒刑。文強(qiáng)等5人當(dāng)庭未表示要上訴。不過，記者昨晚獲悉，文強(qiáng)律師楊礦生已表示會(huì)繼續(xù)上訴。

    文強(qiáng)40年：

    從中專生到正廳級(jí)到被判死

    14歲就讀四川省公安學(xué)校，29歲時(shí)任巴縣縣委副書記，37歲起擔(dān)任重慶市公安局副局長(zhǎng)達(dá)16年，先后指揮破獲震驚全國(guó)的警匪槍戰(zhàn)案、中國(guó)第一盜竊案、運(yùn)鈔車被劫案、殺人惡魔張君案，獲公安部一等功多次；是聞名一時(shí)的“打黑英雄”，號(hào)稱“全國(guó)排名靠前的刑事偵查專家”；他所領(lǐng)導(dǎo)及主管的重慶市公安局刑偵力量一度居全國(guó)前列。

    同是此人，坐擁8處豪宅，家藏過億資產(chǎn)，為至少6個(gè)大型黑社會(huì)團(tuán)伙提供保護(hù)。在他的任期內(nèi)，全市1400多起命案未破，500名殺人犯在逃。他又被稱為“全市最大的黑社會(huì)保護(hù)傘”。 據(jù)《晶報(bào)》

    庭審焦點(diǎn)

    受賄1211萬

    文強(qiáng)受賄的額度究竟是多少？

    經(jīng)法院查明：1996年~2009年，文強(qiáng)多次單獨(dú)或通過其妻周曉亞收受包括黑社會(huì)性質(zhì)組織成員在內(nèi)的他人財(cái)物，共計(jì)折合人民幣1211萬余元，其中，文強(qiáng)、周曉亞共同收受財(cái)物折合人民幣449萬余元。文強(qiáng)家財(cái)尚有1044萬余元不能說明來源。

    2003年~2008年，文強(qiáng)明知岳寧、馬當(dāng)、王天倫、王小軍、謝才萍等人組織、領(lǐng)導(dǎo)的多個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)組織從事有組織的違法犯罪活動(dòng)，仍予以包庇、縱容。2007年9月，文強(qiáng)、黃代強(qiáng)明知王天倫犯罪組織因“涉黑”已被立案?jìng)刹?，仍接受王天倫的?qǐng)托，阻撓刑警總隊(duì)對(duì)王天倫組織成員故意傷害致人死亡案件的查辦，致使犯罪嫌疑人逃避打擊。

    假畫減賄364萬

    昨日上午，短短14分鐘的庭審，宣布了一直有所爭(zhēng)議的文強(qiáng)、周曉亞收受趙利明一幅落款為張大千的“青綠山水”圖（畫名《蜀山攜琴訪友圖》）的真?zhèn)?，結(jié)論為一般仿品。因此，起訴指控文強(qiáng)受賄1625萬余元，終被判定1211萬余元。

    在文強(qiáng)案第一次庭審期間，公訴機(jī)關(guān)指控文強(qiáng)、周曉亞夫婦收受趙利明的落款為張大千“青綠山水”圖，價(jià)值人民幣364.12萬元。對(duì)此，文強(qiáng)、趙利明及其辯護(hù)人均對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議。休庭后，法院依法委托國(guó)家文物局國(guó)家文物鑒定委員會(huì)對(duì)該畫進(jìn)行了技術(shù)、質(zhì)量鑒定，鑒定結(jié)論為：該畫為一般仿品。

    當(dāng)庭質(zhì)證后，法庭認(rèn)為，國(guó)家文物局下設(shè)的國(guó)家文物鑒定委員會(huì)對(duì)該畫所作的鑒定結(jié)論，具有科學(xué)性、權(quán)威性，應(yīng)予采信。故對(duì)指控該畫價(jià)值364萬余元的事實(shí)不予認(rèn)定。