????編者按

????中央紀(jì)委副書記李玉賦日前透露，自去年4月全國部署“小金庫”治理工作以來，截至去年11月底，全國通過自查和重點(diǎn)檢查，共發(fā)現(xiàn)“小金庫”22884個(gè)，涉及金額101.58億元，298人因此受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。

????僅僅半年多的專項(xiàng)治理行動(dòng)，就發(fā)現(xiàn)“小金庫”2萬余個(gè)，追繳違紀(jì)金額上百億，“小金庫”之泛濫不能不讓人驚心。更令人震驚的是，廣東省紀(jì)委在專項(xiàng)治理中發(fā)現(xiàn)，教育系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的

????可以肯定地說，教育系統(tǒng)“小金庫”現(xiàn)象不僅僅在廣東一個(gè)地方存在。“小金庫”是學(xué)校生存和發(fā)展的毒瘤，它不僅造成了學(xué)校收入和國有資產(chǎn)流失，而且還會(huì)誘發(fā)和滋生違紀(jì)腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重?cái)狞h風(fēng)政風(fēng)校風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣，危害學(xué)校教育事業(yè)發(fā)展。

????從司法實(shí)踐來看，很多時(shí)候，法不責(zé)眾成了搞“小金庫”者的護(hù)身符，成了集體腐敗的“救命稻草"。即便是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處理，大多也是比較輕微。因此，在依靠個(gè)人覺悟、黨紀(jì)和行政規(guī)章懲治“小金庫”收效甚微的現(xiàn)實(shí)困局下，刑律應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，將私設(shè)“小金庫”納入刑法打擊范圍。唯有如此，才能從根本上遏制“小金庫”泛濫之風(fēng)。

????□加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督杜絕以公共教育資源牟利現(xiàn)象

????□以貪污罪依法追究私設(shè)“小金庫”者刑事責(zé)任

????廣東省的部分中小學(xué)校已成為了“小金庫”的重災(zāi)區(qū)。記者從近日廣東省紀(jì)委的一次通報(bào)會(huì)上了解到這樣一條令人震驚的消息。

????據(jù)廣東省紀(jì)委常委、省委巡視辦主任姜斌介紹，廣東前不久展開的“小金庫”專項(xiàng)治理行動(dòng)，包括了省、市、縣、鎮(zhèn)四級(jí)所有的黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，總數(shù)達(dá)36066戶，共發(fā)現(xiàn)“小金庫”300個(gè)，涉及金額近1.3億元，發(fā)現(xiàn)有問題的單位共190個(gè)。從發(fā)現(xiàn)“小金庫”的單位來看，教育系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“小金庫”占相當(dāng)大的比率。

????記者還了解到，就在不久前，廣州市東風(fēng)東路小學(xué)校長劉燕文就因借名校資源私設(shè)“小金庫”亂收費(fèi)而被判刑。法院查明，劉燕文在其任職期間，指使學(xué)校報(bào)賬員將學(xué)校的培訓(xùn)班收費(fèi)、家長捐贈(zèng)款等共計(jì)3575萬元，以鄧某及其丈夫個(gè)人名義公款私存，并將其中127萬元借給承接學(xué)校工程的兄長劉某做周轉(zhuǎn)資金；利用職務(wù)便利收受賄賂43.8萬元。法院以挪用公款罪、受賄罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪，一審判處其有期徒刑8年。

????記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，從此案牽扯出的該小學(xué)的“小金庫”金額，竟然高達(dá)3700多萬元。

????兩大類別

????“生存型”與“腐敗型”

????中小學(xué)校為何成了“小金庫”重災(zāi)區(qū)？

????一位不愿透露姓名的小學(xué)教師告訴記者，教師的工資收入主要有兩塊：一塊來自政府財(cái)政的撥款，但與公務(wù)員的收入相比，差距還很遠(yuǎn)；另一塊是獎(jiǎng)金，主要來自學(xué)校的各種創(chuàng)收。

????據(jù)資深業(yè)內(nèi)人士透露，教育系統(tǒng)的“小金庫”大致有兩類：一類是“生存型小金庫”，即辦學(xué)資金有限，教師待遇低，設(shè)“小金庫”是為了提高教師待遇，同時(shí)解決學(xué)校辦學(xué)資金的不時(shí)之需。這類“小金庫”覆蓋大中小學(xué)；另一類是“腐敗型小金庫”，與“生存型小金庫”不同的是，設(shè)立“小金庫”的學(xué)校或教育機(jī)構(gòu)，往往辦學(xué)資金已經(jīng)很充裕，這類“小金庫”并不為所有師生服務(wù)，而是成為了少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的“提款機(jī)”。當(dāng)然，“生存型小金庫”與“腐敗型小金庫”難以明確劃線，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)們的欲望增加、“自控力”降低，一不小心，就從“生存”轉(zhuǎn)為“腐敗”了。

????這位業(yè)內(nèi)人士分析說，“生存型小金庫”形成的主要原因在于：長期以來，上級(jí)管理部門以“給政策”代替“給資金”，也就是說，相關(guān)職能部門不按規(guī)定撥付教育經(jīng)費(fèi)，而是公開或默許學(xué)校自己創(chuàng)收。

????而“腐敗型小金庫”的形成，則在于校內(nèi)管理缺乏民主、缺乏監(jiān)督。在義務(wù)教育取消學(xué)費(fèi)、擇校費(fèi)、借讀費(fèi)之后，一些學(xué)校依舊巧立名目亂收費(fèi)，變相收取捐資助學(xué)費(fèi)，表面上看是因?yàn)榻逃Y源嚴(yán)重不均衡，社會(huì)存在旺盛的擇校需求，而更為深層的問題，則是由于學(xué)校的管理尤其是財(cái)務(wù)管理極不透明，校長幾乎可以一人說了算。

????兩大來源

????擇校費(fèi)與補(bǔ)課費(fèi)

????“‘小金庫’的錢都是一些違規(guī)資金，以各種名義向?qū)W生收取。”有教育界人士告訴記者，學(xué)校“小金庫”的主要資金流入方式就是擇校費(fèi)。想選擇一家好的學(xué)校，至少要4萬元。由于名額有限，許多家長開始比著給，給7萬、8萬的大有人在，甚至有人給到10多萬元。如果一所學(xué)校一學(xué)年有100個(gè)擇校名額，就可以有四五百萬元的收入。所以，學(xué)校光收取“擇校費(fèi)”這一項(xiàng)收入就非常驚人。“雖然政府主管部門出臺(tái)政策，不允許收取擇校費(fèi)，但許多學(xué)校采取‘上有政策下有對(duì)策’的方法，照收不誤，只要改個(gè)名稱就行了。”

????記者了解到，學(xué)校“小金庫”的另一資金流入方式就是補(bǔ)課費(fèi)：每學(xué)期學(xué)生交來的補(bǔ)課費(fèi)一般先交給班主任，班主任再交給年級(jí)組長，最終由學(xué)校統(tǒng)一支配。不過，其中只有少部分會(huì)以補(bǔ)課費(fèi)或生活津貼的名義返還給參與補(bǔ)課的一線教師，剩余部分大多用來充實(shí)學(xué)校的“小金庫”。

????學(xué)校收取的上述費(fèi)用都讓家長們“敢怒不敢言”。許多家長向記者反映：“現(xiàn)在孩子的讀書成本太高了，學(xué)校總是有這費(fèi)那費(fèi)要收，我們供養(yǎng)孩子讀書的壓力越來越大。”

????多位教育界人士指出，學(xué)校亂收費(fèi)和私設(shè)“小金庫”，充分暴露了教育資源失衡的問題。許多名校校長的手中掌握了優(yōu)質(zhì)的教育資源，他們可以將這種優(yōu)質(zhì)資源轉(zhuǎn)化為特權(quán)，從而為牟取私利創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

????信孚教育集團(tuán)董事長信力建也認(rèn)為，脫離教書育人的本位以及公共教育的定位和職能，開始擅自經(jīng)營公共資源，牟取計(jì)劃外收入，就是許多學(xué)校有能力設(shè)立“小金庫”和教育系統(tǒng)貪腐事件頻發(fā)的最大原因。比如說擇校費(fèi)，學(xué)校方把公共資源拿在手上，可以決定怎么分配。為了獲得分配，家長們只得花錢去贖買校方的這個(gè)權(quán)力。

????曾在2006年廣東省“兩會(huì)”上遞交過相關(guān)提案的廣東省第十屆政協(xié)常委孟浩告訴記者，每所學(xué)校都是由本校的財(cái)務(wù)處發(fā)放工資，財(cái)務(wù)處的直接上級(jí)就是校領(lǐng)導(dǎo)，這樣的體制根本不可能杜絕“小金庫”。雖然很多學(xué)校實(shí)行了“收、支兩條線”的財(cái)務(wù)管理體制，但仍然無法從根本上遏止。即使上級(jí)部門到學(xué)校檢查財(cái)務(wù)情況，也往往由于缺乏證據(jù)而難以處理。

????兩大對(duì)策

????加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督引入刑法打擊

????“政府部門在履行教育投入責(zé)任之后的主要職責(zé)，就是監(jiān)督各學(xué)校依法辦校。”廣東一家律師事務(wù)所主任楊愛斌在接受記者采訪時(shí)說，對(duì)應(yīng)于中小學(xué)的校本辦學(xué)，需在校內(nèi)設(shè)立教師委員會(huì)、家長委員會(huì)，平衡行政權(quán)、教育權(quán)與評(píng)價(jià)權(quán)；對(duì)應(yīng)于大學(xué)的自主辦學(xué)，需探索建立現(xiàn)代大學(xué)制度，推行學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治。如此，教育者與受教育者的權(quán)益才能得到充分的保障，包括“小金庫”在內(nèi)的教育腐敗才會(huì)失去生存的土壤。

????“要徹底清除‘小金庫’，就必須在完善預(yù)算監(jiān)督和權(quán)力監(jiān)督上發(fā)力。”楊愛斌建議，有必要實(shí)行嚴(yán)厲的“一把手負(fù)責(zé)制”，因?yàn)闆]有部門領(lǐng)導(dǎo)的同意或默許，部門“小金庫”是建不起來的。此外，清除“小金庫”不能讓刑法處于缺位狀態(tài)，因?yàn)樗皆O(shè)“小金庫”與貪污和私分國有資產(chǎn)等腐敗犯罪性質(zhì)相同，都屬于采取欺騙手段侵占國家財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)以貪污罪依法追究私設(shè)“小金庫”者的刑責(zé)。

????信力建認(rèn)為，要杜絕“小金庫”，最基本的就是要讓學(xué)校不再有用公共教育資源經(jīng)營牟利的機(jī)會(huì)。因此，應(yīng)該讓學(xué)校回歸為教育培養(yǎng)人的場所，只管學(xué)術(shù)和辦學(xué)思想、教書育人，不從事經(jīng)營和交易，把經(jīng)營、賺錢、物業(yè)出租、資源分配等交給專門的部門負(fù)責(zé)。這樣，學(xué)校沒有了分配公共資源的權(quán)力，“小金庫”也就沒有了藏身之地。

????孟浩則建議，要改變教育系統(tǒng)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)體制，學(xué)校的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人要由政府派任：“派駐”到學(xué)校的財(cái)務(wù)主管與校方應(yīng)該沒有任何經(jīng)濟(jì)與其他利益關(guān)系，其工作績效由派出單位考核，工資及獎(jiǎng)金等個(gè)人收入由派出方發(fā)放；被派出者的主要任務(wù)與責(zé)任，就是對(duì)學(xué)校的各項(xiàng)財(cái)務(wù)收支等經(jīng)濟(jì)與財(cái)政活動(dòng)實(shí)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)任何問題及時(shí)向派出方報(bào)告；如果隱瞞不報(bào)甚至參與其中，一旦發(fā)現(xiàn)，相關(guān)政府管理機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)其嚴(yán)厲懲罰。同時(shí)，在制度設(shè)計(jì)上減少被“派駐”者與校方的經(jīng)濟(jì)利益勾結(jié)的可能性，從而降低有些學(xué)校“亂收費(fèi)、不開票”的情況發(fā)生，使學(xué)校亂收費(fèi)無機(jī)可乘。（記者 鄧新建)