![]()
賴昌星和翻譯在法院宣判后的新聞發(fā)布會(huì)上
8月26日，加拿大移民與難民局在對(duì)賴昌星再次聆訊后宣布，由于沒有足夠的理由讓法官相信他不會(huì)潛逃，決定繼續(xù)對(duì)其實(shí)施
拘留。
日前，在北京參加“首屆當(dāng)代刑法國際論壇”的加拿大刑法改革與刑事政策國際中心中國項(xiàng)目部主任楊誠教授，就賴昌星案件的最新進(jìn)展接受了本報(bào)記者的采訪。2004年2月，加拿大政府專門聘請(qǐng)楊誠作為政府方面的專家證人，對(duì)賴昌星案件發(fā)表法律意見。
賴昌星拒絕回國的理由不存在
據(jù)楊誠介紹，目前賴昌星已經(jīng)向加拿大最高法院提出申請(qǐng)，要求上訴。在聯(lián)邦法院上訴庭駁回其上訴請(qǐng)求之后，按照加拿大法律規(guī)定，賴昌星的最后一個(gè)司法程序就是向加拿大最高法院提起上訴，根據(jù)規(guī)定，最高法院可以受理或不受理。而只有其受理了，賴昌星才能申請(qǐng)司法復(fù)議。是否受理，是否復(fù)議，可能在今年年底之前作出裁定。加拿大司法部對(duì)賴昌星提出的上訴申請(qǐng)也進(jìn)行答辯，上訴與否，司法部的觀點(diǎn)應(yīng)該是比較明確的，像這種案件，是不應(yīng)該受理的。如果不受理的話，那就應(yīng)該進(jìn)入行政程序，進(jìn)行遣返前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。賴昌星作為一個(gè)進(jìn)入加拿大的訪問者，如果他可以獲得難民身份，就能留在加拿大，如果不能獲得，那就沒有理由在加拿大繼續(xù)留下來。
楊誠認(rèn)為，賴昌星不太可能留在加拿大。現(xiàn)在他之所以請(qǐng)求留下，有這么兩個(gè)理由：第一，擔(dān)心會(huì)受到酷刑。加拿大法律和《聯(lián)合國反酷刑公約》規(guī)定，如果一個(gè)人被遣返回國可能遭到酷刑的話，也不能遣返。這個(gè)問題現(xiàn)在還在爭(zhēng)論。但是按照加拿大政府的觀點(diǎn)，根據(jù)中國目前的司法情況，賴昌星回國之后是不會(huì)遭到酷刑的。第二，擔(dān)心不能受到公正的審判。賴昌星回來會(huì)不會(huì)受到公正的審判？從程序法上看，賴昌星存在這樣那樣的問題，回來以后肯定會(huì)受到審判。根據(jù)中國現(xiàn)行法律，他是會(huì)受到懲罰的。楊誠認(rèn)為，案件本身的知名度那么高，而且目前也沒有證據(jù)表明，他回來以后會(huì)受到不公正裁判。況且，中國的刑事法正在修改，與國際接軌是非常明確的。
不斷上訴是混不下去的
楊誠認(rèn)為，對(duì)賴昌星案件的管轄權(quán)，從法律上講，中國政府是有的。但是，賴昌星人在加拿大，根據(jù)屬地管轄的原則，中國政府不可能直接干預(yù)案件，而只能向加方提供某種協(xié)助。譬如，加方需要某種證據(jù)時(shí)，會(huì)向中國政府提出請(qǐng)求，并派人來中國取證，中國政府實(shí)際上是起配合作用。
當(dāng)然，中國政府也可以表達(dá)自己的觀點(diǎn)，但最后的決定權(quán)還在加拿大法院。在司法獨(dú)立的加拿大，我們發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)于賴昌星案件很少發(fā)表公開意見，因?yàn)樾姓?dāng)局在任何案件審判結(jié)果出來之前所發(fā)表的任何意見，都有干預(yù)司法獨(dú)立的嫌疑。
楊誠對(duì)賴昌星案件的結(jié)果進(jìn)行了預(yù)測(cè)：賴昌星的這次上訴，如果今年年底之前被拒絕，被驅(qū)逐出境，他又可以申請(qǐng)司法復(fù)議。如果他還有一次復(fù)議請(qǐng)求，那么還會(huì)拖一段時(shí)間。但是，這樣的可能性非常小。賴昌星再玩下去，可能再拖一段時(shí)間，但是對(duì)于他自己沒有任何好處，只有他的律師繼續(xù)掙錢，到最終關(guān)頭，他必然還是要被驅(qū)逐出境的。如果賴昌星聰明的話，就應(yīng)該選擇回來。他如果能把潛逃出去的錢財(cái)返還一部分，與當(dāng)局比較合作，相信會(huì)得到公正審判的。
楊誠說，賴昌星對(duì)加拿大的法律看不清楚，以為只要不斷上訴，就能混下去，這實(shí)際上是不太可能的。與其賴在加拿大不走，惶恐不安，動(dòng)蕩辛苦，不如早日回國接受審判。
楊誠認(rèn)為，中加兩國政府的立場(chǎng)是非常一致的，應(yīng)該說都想盡快將他遣返。
中國司法改革要與國際接軌
楊誠表示，現(xiàn)在，跨國逃犯案件不少，從中國挾款外逃到西方發(fā)達(dá)國家的人數(shù)驚人，目前也沒有一個(gè)完全的統(tǒng)計(jì)。
實(shí)際上，主要是因?yàn)槲鞣絿疫�存在一些疑慮。西方國家有一個(gè)明確的規(guī)定，就是對(duì)于非暴力犯罪不判處死刑。而中國的刑法中，一些非暴力犯罪，如像賴昌星這種嚴(yán)重的腐敗分子，是可以判死刑的。國際上，對(duì)于非暴力案件的判處，一般是認(rèn)為不能判處死刑的。這在國際上無可爭(zhēng)論。而中國刑法對(duì)于嚴(yán)重的非暴力案件可以作出死刑判決，這成為中國在國際交往中的一個(gè)巨大障礙。無論引渡還是遣返，這個(gè)障礙如何克服，是一個(gè)很大的問題。
但是，這樣一來，最后就變成，每引渡一個(gè)人回來，就必須要保證不判他死刑。這發(fā)出了一個(gè)奇怪的信息：即犯罪分子只要逃到其他國家去，中國政府就很可能保證不判他死刑。即使被遣送回來，也能保住一條命。對(duì)于那些逃不出去的人來說，這是否公平呢？這很可能鼓勵(lì)犯罪分子往國外跑。
楊誠指出，中國的司法改革要加速與國際接軌，符合公正審判的標(biāo)準(zhǔn)。中國現(xiàn)在關(guān)于法律援助的條例中，能夠保證提供辯護(hù)律師的只有很有限的幾種罪行，如可能判處死刑的，一定會(huì)有法律援助、辯護(hù)律師；可能被判無期徒刑或者10年有期徒刑、5年有期徒刑的犯罪嫌疑人，就沒有法律援助方面的保障體系。在資金方面，中國政府提供給法律援助的開支，只相當(dāng)于加拿大在此方面國民人均開支的1／200。加拿大政府的法律援助經(jīng)費(fèi)是一年人均撥款20加元，中國人均1分加元，也就是6分人民幣。這種不能保障辯護(hù)權(quán)的情況，必然對(duì)審判的公正性產(chǎn)生影響。
楊誠最后說，法律改革也好，增加資源配備也好，如何解決這些問題，已經(jīng)非常迫切，否則中國在與外國進(jìn)行司法合作時(shí)，就可能受到影響。到目前為止，中國與西方主要發(fā)達(dá)國家，沒有簽訂過一個(gè)引渡條約，障礙就在此。改革國內(nèi)法，使之與國際公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)全面接軌，是成功合作的前提。
