教育部最近下發《關于進一步推進義務教育均衡發展的若干意見》，要求各級教育行政部門把今后義務教育工作重心進一步落實到辦好每一所學校和關注每一個孩子健康成長上來，有效遏制城鄉之間、地區之間和校際之間教育差距擴大的勢頭，逐步實現義務教育的均衡發展。教育界人士認為，這是國家第一次將教育公平用如此鄭重
的方式提出來，意義十分重大。
義務教育是教育的起點，教育公平是社會公平的起點，文明國家以政府的力量興辦義務教育，就是要通過義務教育實現起點上的教育公平，進而推動社會公平。所以，均衡發展本是義務教育的題中應有之意。近期廣受各界關注的江蘇徐州市“無差別教育”實踐，可以視為義務教育均衡發展的一個生動典型。據報道，徐州確立了集中財力加強對薄弱學校的投入建設，促進教育資源公平分配的義務教育發展思路，努力做到各學校間基礎設施無差別、資金投入無差別、師資力量無差別、教學質量無差別。
與義務教育均衡發展理念和無差別教育理念形成鮮明對比的是，一些地方的義務教育出現了“強的更強、弱的更弱”的“馬太效應”。不久前中央電視臺《焦點訪談》節目披露，在江蘇南通市和重慶萬州區，一些公辦名牌重點學校紛紛興辦民辦小學、民辦初中，這些在教育界被稱為“名校辦民校”、在社會上被稱為“校中校”的所謂民辦學校，出資人是公辦學校，師資、校舍、場地等也來自公辦學校，并且還享用公辦學校的品牌、聲譽等無形資產，惟一不同的是，他們可以以民辦學校的名義，擺脫公辦義務教育不能超標收費的政策限制。堂而皇之地向學生收取每學年兩三萬元的高昂學費。
事實上，“校中校”的做法遠非江蘇南通、重慶萬州兩地所獨有，在其他一些地方也漸成熱潮。某市教育局經過大量調研后認為，任何民辦學校從其開辦、成長到成熟、贏得社會公認、提高美譽度都有一個必須經歷的階段，如果依托“名校辦民校”，則可以利用名校的優勢，縮短優質民校的成長期，盡快滿足人民群眾對優質教育資源的需求。于是，該市教育局確立了“通過‘名校辦民校’實現優質教育資源快速擴張”的戰略。這大約算得上是“名校辦民校”的最為冠冕堂皇的理由了，然而它卻是不堪一擊的。
公辦名校、重點校長期享受政府的優待，本身已經與普通學校存在較大差別，現在又掛起另一塊“民辦”的牌子大斂其財，嚴重違反了義務教育均衡發展的原則。當前，教育主管部門最為要緊的工作，不應當是滿足一部分人“對優質教育資源的需求”（徐州市委書記徐鳴說得好，優質學校的受益者主要是權勢階層），更不應當是鼓勵公辦名校一哄而上興辦所謂“民校”，而是應當加強規劃，不斷加大對義務教育的投入，改善一般學校和基礎薄弱學校的辦學條件，幫助他們提高教學水平，使轄區內履行義務教育功能的學校發展趨于均衡，布局趨于合理。
對照義務教育均衡發展理念和無差別教育理念，可知一些地方以“實現優質教育資源快速擴張”為名，傾公辦名校之力扶持“民辦”，根本不是在辦什么義務教育，而是在做著唯利是圖的“教育買賣”！如此“校中校”破壞了義務教育的公平，惡化了義務教育的環境，應當及時剎車。
