跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)大肆避稅已經(jīng)是公開(kāi)秘密，有關(guān)部門(mén)也已經(jīng)為此開(kāi)展了幾次大規(guī)模的反避稅行動(dòng)。
5月以來(lái)，國(guó)稅總局的反避稅行動(dòng)不斷升級(jí)并最終成為一場(chǎng)“反避稅風(fēng)暴”，由于這場(chǎng)“反避稅風(fēng)暴”正在將反避稅行動(dòng)制度化并引發(fā)了中國(guó)的稅制改革，讓很多跨國(guó)公司感到膽戰(zhàn)心驚。
中國(guó)將反避稅行動(dòng)制度化
全球第一大會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華永道前不久公布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，四成跨國(guó)企業(yè)認(rèn)為中國(guó)是亞太區(qū)中給它們帶來(lái)最大稅務(wù)挑戰(zhàn)的國(guó)家。普華永道中國(guó)稅務(wù)主管合伙人王翠萍告訴記者，這些跨國(guó)企業(yè)的老總在跟她交流時(shí)，說(shuō)得最多的一句話(huà)就是，“我因?yàn)橹袊?guó)的稅務(wù)問(wèn)題而整宿睡不著覺(jué)。”
讓這些跨國(guó)企業(yè)老總真正睡不好覺(jué)的是中國(guó)國(guó)稅總局正在掀起的“反避稅風(fēng)暴”。
在這次調(diào)查中，66%的跨國(guó)企業(yè)認(rèn)為轉(zhuǎn)讓定價(jià)對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)最大的考驗(yàn)。而轉(zhuǎn)讓定價(jià)正是“2005年全國(guó)反避稅工作計(jì)劃”中的核心部分，這也被認(rèn)為標(biāo)志著中國(guó)正在將反避稅行動(dòng)制度化。
轉(zhuǎn)讓定價(jià)是跨國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的主要手法之一。轉(zhuǎn)讓定價(jià)的關(guān)鍵在于，通過(guò)從高稅國(guó)向低稅國(guó)以較低的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)銷(xiāo)售商品和分配費(fèi)用，或者從低稅國(guó)向高稅國(guó)以較高的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)銷(xiāo)售商品和分配費(fèi)用，使相關(guān)聯(lián)企業(yè)的整體稅收負(fù)擔(dān)減輕。
據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，截至2004年8月底，我國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)494025家，但一半以上都是“虧損”狀態(tài)。5月23日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)再次呈現(xiàn)外企中國(guó)生存之“怪現(xiàn)狀”：1至4月份，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)3893億元，比去年同期增長(zhǎng)15.6%；而外商及港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1075億元，不升反降3.5%。一方面是經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)欣欣向榮，一方面是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)長(zhǎng)期“紅燈”(虧損)高懸。“我們認(rèn)為虧損企業(yè)里面，有2／3屬于非正常虧損。”
國(guó)稅總局國(guó)際稅務(wù)司副司長(zhǎng)王裕康告訴記者，“造成非正常虧損的主要手段之一就是通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)把利潤(rùn)轉(zhuǎn)讓出去。我們保守估計(jì)，每年轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的稅款損失有300億元。”
國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)際稅務(wù)司助理巡視員蘇曉魯也指出，“中國(guó)每年因跨國(guó)企業(yè)避稅而損失的稅收收入約為300億元，而轉(zhuǎn)讓定價(jià)實(shí)現(xiàn)的避稅總額在跨國(guó)公司避稅總額中約占60％。”
一位從事國(guó)際稅收籌劃的專(zhuān)業(yè)人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者介紹了幾種常見(jiàn)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅手段。第一種是高進(jìn)低出。這種手法對(duì)“兩頭在外”的企業(yè)特別有效：原材料以高價(jià)格進(jìn)口，產(chǎn)成品以低價(jià)出口，于是在國(guó)內(nèi)的加工企業(yè)利潤(rùn)趨于零甚至虧損。而實(shí)際上企業(yè)利潤(rùn)已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到境外去了。第二種是利用關(guān)聯(lián)企業(yè)間固定資產(chǎn)購(gòu)銷(xiāo)和租賃避稅。比如將設(shè)備或者固定資產(chǎn)抬高價(jià)格，虛增企業(yè)生產(chǎn)成本；將技術(shù)轉(zhuǎn)讓價(jià)款隱藏在進(jìn)口設(shè)備價(jià)款中逃避技術(shù)費(fèi)預(yù)提所得稅；將境內(nèi)財(cái)產(chǎn)高價(jià)租賃給境外關(guān)聯(lián)企業(yè)，于是企業(yè)利潤(rùn)通過(guò)租賃費(fèi)用轉(zhuǎn)移出境。
從深圳市國(guó)稅局2003年的外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅匯算清繳的情況來(lái)看，企業(yè)的虧損情況比較嚴(yán)重，虧損面達(dá)到46%。
2004年10月4日，歷時(shí)一年多的國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)預(yù)約定價(jià)實(shí)施規(guī)則》(簡(jiǎn)稱(chēng)APA)正式出臺(tái)。APA規(guī)則的實(shí)施允許企業(yè)通過(guò)“預(yù)約定價(jià)”的方式繳納關(guān)聯(lián)企業(yè)間交易的所得稅，即允許企業(yè)和主管稅務(wù)機(jī)關(guān)就相關(guān)應(yīng)納所得稅或是銷(xiāo)售利潤(rùn)率區(qū)間進(jìn)行商談?wù)撟C，并按此納稅。作為國(guó)際通行的納稅方式，預(yù)約定價(jià)使得政府部門(mén)的漏征稅風(fēng)險(xiǎn)與審查成本可能減輕，跨國(guó)公司也可以減低被稽查后雙重征稅的成本。
中國(guó)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)加快稅制改革
外企避稅已經(jīng)成為“公開(kāi)的秘密”，國(guó)稅總局的反避稅行動(dòng)也不斷升級(jí)。近日，中日兩國(guó)稅務(wù)當(dāng)局在北京正式簽署我國(guó)第一個(gè)雙邊預(yù)約定價(jià)安排（BAPA），雙方首度開(kāi)始反避稅合作。評(píng)論人士認(rèn)為，這對(duì)那些長(zhǎng)期在中國(guó)避稅的跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)甚至可以用“噩耗”來(lái)形容。
由于避稅沖擊國(guó)家的稅收權(quán)益，直接減少?lài)?guó)家稅收收入，世界各國(guó)對(duì)此都高度重視。美國(guó)是最早實(shí)行反避稅的國(guó)家。早在一戰(zhàn)時(shí)期，就已經(jīng)開(kāi)始了反避稅立法。
日本、英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)家，無(wú)不重視反避稅工作。日本和加拿大成立了反避稅部；意大利、新加坡等國(guó)也像美國(guó)一樣設(shè)立了稅務(wù)警察。這些國(guó)家經(jīng)常就反避稅法律、手段等方面情況交流信息，相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短。
由于種種因素制約，中國(guó)稅務(wù)部門(mén)正在推行的預(yù)約定價(jià)工作進(jìn)展并不快，目前全國(guó)僅簽訂了大約100份預(yù)約定價(jià)協(xié)議書(shū)，每年反避稅所取得的稅收收入甚至還不到10億元。因此，國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)謝旭人早些時(shí)候曾表示，中國(guó)今年將進(jìn)一步加大反避稅力度，積極推行關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)預(yù)約定價(jià)管理制度。
“外企避稅是一個(gè)國(guó)際性的問(wèn)題，解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵是信息。”國(guó)稅總局稅科所副所長(zhǎng)靳東升告訴記者，盡管外企避稅非常嚴(yán)重，但稅務(wù)部門(mén)要想徹底查處并非易事。這種模式的最大難題是稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查成本和納稅人遵從成本較高。
信息＋人才：反避稅行動(dòng)中的瓶頸
預(yù)約定價(jià)的操作方法是稅務(wù)部門(mén)與應(yīng)稅單位就具體應(yīng)納稅額進(jìn)行協(xié)商，確定一個(gè)數(shù)字，在一定時(shí)期內(nèi)不發(fā)生變化。可見(jiàn)，這一制度成敗與否的關(guān)鍵在于“協(xié)商”或者說(shuō)“談判”。而這又恰恰是稅務(wù)部門(mén)的軟肋。
談判的核心是知己知彼。但稅務(wù)部門(mén)要想針對(duì)每一家企業(yè)都做到“斤斤計(jì)較”確實(shí)存在現(xiàn)實(shí)操作的障礙。“人才缺乏也是個(gè)很大的問(wèn)題。”王裕康坦言。跨國(guó)企業(yè)稅收不僅涉及國(guó)內(nèi)稅法和稅率，還需要稅務(wù)人員了解世界各國(guó)的稅收制度、稅收協(xié)定等，而目前我們不少稅務(wù)人員只能簡(jiǎn)單地將國(guó)內(nèi)稅法條款套用在涉外稅收中，很難保證國(guó)際稅收真正到位。
面對(duì)這樣的問(wèn)題，國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)人士表示，準(zhǔn)備從幾個(gè)方面加以解決，首先是大幅提高稅務(wù)人員的待遇水平，吸引外部人才加盟；其次是效仿“風(fēng)暴運(yùn)動(dòng)”，專(zhuān)打“大老虎”。“審計(jì)風(fēng)暴”和“環(huán)保風(fēng)暴”，是非常成功的典范，它們的典范就在于給同樣面對(duì)經(jīng)費(fèi)、人力不足問(wèn)題的監(jiān)管部門(mén)尋找到一條社會(huì)輿論參與監(jiān)督、“殺雞儆猴”的積極成效；再者是實(shí)行重賞制度，鼓勵(lì)更多知情的專(zhuān)業(yè)人士舉報(bào)，對(duì)其進(jìn)行重獎(jiǎng)。并對(duì)被舉報(bào)的企業(yè)一旦查實(shí)就予以公開(kāi)曝光，讓其為之付出金錢(qián)和聲譽(yù)的雙重代價(jià)；最后是進(jìn)一步深化稅制改革，真正從制度上解決問(wèn)題。（朱繼東）
責(zé)任編輯 原霞
