|
當前一些大中城市房價的過快增長，已成為群眾反映最為強烈的問題。對此，有些政府官員總以“需求拉動”等客觀原因來搪塞。然而，最近江蘇一家房地產公司的老板向筆者爆出“猛料”：某些城市房地產價格的過快增長并非完全是市場因素使然，而是政府“操盤”的結果，政府調控市場的“有形之手”充當了推動房價過快增長
的角色。
現在不少地方出讓土地的收益已成為政府財政收入的重要來源，可以說賣地越多，政府“手頭”越活；價格越高，收益越多。據報道，有些城市為了抬高土地價格，甚至還特意請來“托兒”，與外地投標企業競價。一直以來，無論是在經濟學教科書還是在廣大民眾的心目中，政府總是作為一個代表全民利益的化身出現。無論是“為人民服務”，還是“守夜人”、“看得見的手”等，政府的政策似乎總是基于全社會和整個國家的利益。可是，在這個新聞里，我們看到的盡管不是什么貪官、不是以權謀私，卻是“政府”這個公共機構在與民爭利。
研究政府經濟行為的公共選擇理論把市場經濟下私人選擇活動中適用的理性原則，應用到政治領域的公共選擇活動，從而確立了“政府”在社會活動和市場交易中“經濟人”的角色。政府也是有自身利益的。政府官員也要樹立政績，其實，只要政府“經濟人”角色與公眾利益的效用函數相一致，政府利己主義的行為并非不可，這也是激發公務員積極性的一個動力源泉。但問題的關鍵是，隨著政府自身利益的主體意識的激增，政府及其成員在追求其自身利益最大化的過程中，很可能會使政府自身利益發生偏離和錯位。正如在這則新聞中，政府為了獲得更多的“財政收入”而直接在幕后操縱房地產市場，不僅使廣大群眾的利益受損，也使整個房地產市場面臨崩盤的危險。
按道理來說，政府的經濟職能主要是彌補市場缺陷，保護那些“不能對自己負責”的人。因此，“政府的進入僅限于私人不愿進入、無力進入和私人進入會造成不良后果時。不僅如此，政府的進入和活動應以法律為依據，以收益補償成本為限，而不應以盈利為目的。”(張曙光)。我想，現在某些地方政府“與民爭利”的情況時有發生，這主要根源于地方政府行政權力的無限膨脹。房地產行業無疑屬于“市場領域”，在這種非強制性的服務范疇，政府應與其他任何人處于平等地位。否則，如果政府擁有排他性的壟斷權力，必然構成對個人經濟自由權利的侵害。因此，在“政府操盤”這種困境中，最重要的就是要把政府的“行政權力”清除出這個領域。權力的清償，應當讓政府回歸“守夜人”的角色。
就政府的管理而言，政府遠遠不是天使，“如果人人都是天使，就不需要任何政府了；如果天使統治人，就不需要對政府有任何外來或內在的控制了。”(麥迪遜《聯邦黨人文集》)。政府自身利益是任何一個社會都必須面對的難題。一方面我們要提高政府公務員的積極性和行政效能，政府自身利益是一個強有力的動力杠桿。可是另一方面，政府自身利益的錯位，卻又不斷使政府職能越位，最終損害了公共利益。政府組織作為一個整體，它有著自我膨脹的傾向。他在追求公共利益的時候，也會追求預算的最大化。如果不存在有效的制約機制或者約束機制加以軟化，政府的自身利益就會不斷擴張，公共利益必然在這種擴張中遭到異化。
(彭興庭)
| 
